Resumo: a manipulação da indiferença humana por via de sequestros tem sido usada para organizar instituições mutuamente separadas entre si, concorrentes na base e cooperante no topo. A fraternidade original não deixa de se fazer sentir, originando ciclos históricos contrastantes entre si, embora sem romper com a missão imperial moderna.
Limitada capacidade de atenção e de conhecimentos, associada à necessidade de reduzir as potencialidades sexuais irrestritas no tempo, as pessoas desenvolvem obrigatoriamente largas margens de indiferença para se poderem focar e, assim, orientar na vida. Esta característica-necessidade humana é básica para desenhar as organizações sociais. Por exemplo, a indiferença perante pessoas que não sejam familiares ou conhecidas pode chegar ao ponto de não se reconhecer a humanidade dos estranhos. Mas não é impossível tratar os estranhos sem indiferença perante a sua humanidade. Por outro lado, a indiferença pode ser dirigida aos meios de subsistência, como acontece nas sociedades modernas em que o meio ambiente e a natureza se tornam estranhos. O que não quer dizer que haja aqui alguma inevitabilidade de assim continuar a ser. Pelo contrário, espontaneamente as pessoas adoram a natureza e racionalmente podem estudar como se podem reconciliar com ela.
As bases das culturas mais vernáculas foram testadas e sobreviveram a ambientes hostis, antes do Holoceno, são respeitosas da natureza e não são extractivistas (Acosta, 2013). O meio ambiente era considerado tão familiar como hostil, mas jamais indiferente. As divindades eram animistas. Já as culturas imperiais possibilitadas pela abundância própria do Holoceno hostilizam tanto o meio ambiente quanto os estranhos.

Focadas na acumulação de riquezas extraídas da natureza, a modernização sequestra pessoas estranhas com vista a formar séquitos imperiais capazes de ajudar a aumentar as riquezas (como colaboradores ou trabalhadores) e de validar o valor dessas riquezas (como súbditos ou consumidores). Sequestra também as pessoas mais familiares, pois são estas quem os maiores riscos representam ao aprenderem a desviar as riquezas para a sua posse (Pistor, 2019).
Os impérios inventaram as classes de controladores/produtores das riquezas, eventualmente no quadro de jogos de soma positiva (Hudson, 2022), mas mais frequentemente no quadro de jogos de guerra e rapina (Orain, 2025).
As sociedades modernas balançam entre momentos de promoção do respeito pelo princípio da igual dignidade de todas as pessoas, por exemplo quando imaginam as relações mercantis ou direitos humanos, e momentos de reforço das hierarquizações sociais, de distinção social das elites (Hudson, 2022; Orain, 2025). Estes dois tipos de momentos não são exclusivos: coexistem nos mesmos momentos históricos, como acontece também com a concorrência transparente e os oligopólios, com a produção e a especulação, com a economia e os cuidados. Os mesmos complexos espasmos históricos são descritos por uma parte das elites (as que declinam) como crises e por outra parte como oportunidades. A generalidade das pessoas, porém, vive tudo isso com indiferença da política e da história. Uma e outra parecem acidentes naturais eventualmente provocados totalmente ou em parte por acções humanas fora do controlo das pessoas comuns focadas no quotidiano e nas culturas vernáculas que as guiam. A história dos impérios e a intervenção humana nos seus destinos é assunto demasiado elevado, institucionalizado, para ser acessível à generalidade do público.
Quando as crianças entram para as escolas, são apresentadas a um mundo distinto do mundo familiar em que foram criadas até então. Um mundo centrado no respeito abstracto pelos conhecimentos elevados cuja incorporação igualmente abstracta determina uma hierarquização superiormente atribuída pelo corpo dos professores. Por ser duplamente abstracta, ao nível do conhecimento e da avaliação da sua incorporação nas crianças, as famílias aprenderam o dever de respeitar e valorizar tal hierarquização como decorrente do melhor que o império pode oferecer – um ascensor social disponível para as crianças raras que sejam particularmente dotadas para servir intelectualmente a missão imperial, através da sua integração no funcionalismo, no corpo de professores, em alguma das profissões intelectuais cujas corporações foram nacionalizadas a certa altura da história da modernização.

A barreira espontânea criada entre as pessoas conhecidas e os estranhos é mantida e elevada pelas escolas, separando as culturas vernáculas das culturas imperiais. Cada criança torna-se estranha a si mesma através dos esforços de incorporação abstracta dos saberes escolarmente recompensadores que prometem ser também úteis profissionalmente para o resto da vida. Os adultos, quando chegam ao trabalho deixam em casa o que lá se passa – e pode passar-se violência doméstica – e apenas utilizam os saberes aprendidos nas escolas e também nas organizações em que entraram. Vice-versa, em casa deixam aquilo que vivem nos empregos, que pode ser conhecimentos, corrupção ou assédio. Por isso, embora seja estranho, os professores e cuidadores que sabem de abusos sexuais de crianças de alunos seus quase sempre preferem não tomar conhecimento disso sem se sentirem cúmplices. Usam a indiferença moderna que, no trabalho, os separa da sua própria vida familiar, separa a consciência geral dos conhecimentos profissionais que não prevêem estar atento a tais violências – a maioria das vezes cometidas no seio das famílias –, os coloca num lugar da hierarquia com responsabilidades limitadas a que Hannah Arendt chamou banalidade do mal.
As escolas e as organizações modernas desenvolvem a separação socioculturalmente alienante entre as práticas de manipulação das teorias, entendidas pelos intelectuais como extasiantes e superiores às práticas de manipulação da natureza, e as práticas sem manipulação de teorias, entendidas como inferiores, meramente incorporadas por treino ou instrução.
O regime imperial permite às pessoas e às sociedades modernas transformar as lutas contra as hierarquizações, contra o núcleo duro da modernização – como os movimentos de abolição da escravatura, do patriarcalismo, do clericalismo, do capitalismo, do colonialismo, do totalitarismo – em sucessos parciais. É o modo desenvolvido por tentativas e erros, com a experiência da queda dos impérios, de manter inquestionada a hierarquização abstracta e abstractizante quando o império é atacado. Contando também com a ajuda preciosa das ciências sociais (Silva, 2003), o pressuposto da necessidade de hierarquização social tem-se efectivamente mantido inquestionado.
As hierarquias sociais são insuportavelmente odiosas, mas os movimentos que as contestam reutilizam-nas, usam as vantagens da hierarquização na concentração de forças sociais numa direcção alternativa, mas ainda imperial, ainda que inconscientemente.
A separação incorporada nas pessoas modernas entre a política e a esfera da vida, entre as teorias e as práticas, entre as profissões e as vidas familiares, desenvolvida pela indiferença face à complexidade e face à ignorância sobre o que seja a Terra e a humanidade, em nome da urgência da produção e das construções cujas finalidades são assuntos das elites, raramente é contestada pelos movimentos de denúncia e contestação do funcionamento dos impérios. Focados nas respectivas especialidades e subespecialidades, os activistas funcionam como especialistas hierarquizados, imaginando-se preparados para substituir o império vigente por outros em que serão eles as elites, os guardiões das riquezas acumuladas, incluindo a força de trabalho.
Os conhecimentos e a vida quotidiana também se organizam em espaços-tempos que induzem as indiferenças institucionalizadas pré-definidas. Por exemplo, na engenharia presume-se a indiferença dos estudantes e profissionais relativamente à subjectividade das sociedades entendidas como meros obstáculos a ultrapassar pelas transformações tecnologicamente induzidas (O´Neil, 2016). Nas ciências sociais, os alunos e profissionais são ensinados que a superioridades intelectual da humanidade justifica, sem discussões, a sua indiferença perante a natureza, incluindo perante a natureza humana, o seu carácter biológico (Lahire, 2023). O ridículo destes vieses da sensibilidade e do conhecimento profissionais chega ao ponto de desvalorizar os cuidados – que são a base da sobrevivência humana e do mínimo de conforto moral – relativamente à produção de riquezas extractivas. Olhe-se para os rendimentos dos profissionais de estes dois sectores e veja-se como isso não choca o vulgo, embora seja evidência da notória inversão de valores da modernidade.

Os protestos vernáculos têm ficado reféns das inegociáveis prioridades dominantes, como a liberdade de organizar a guerra para organizar a acumulação de riquezas. Terá este ciclo um fim? Será possível abolir a guerra?
No seio das famílias, as crianças aprendem a incorporar inconscientemente disposições quando procuram imitar os adultos e as outras crianças. Isso tem, como sabem os psicólogos que exploram esse filão, consequências para o resto da vida das pessoas e também para o conjunto da sociedade (Bourdieu, 1979). Mesmo quando as sociedades querem seguir os princípios igualitários, como alegam por vezes as sociedades modernas, quando as sociedades recusam (por vezes hipocritamente) reconhecer estigmas e prestígios sociais hereditários, na prática as desigualdades sociais mantém-se (Clark, 2014). A legitimação das aristocracias foi substituída pela das meritocracias, imaginando as sociedades modernas estar a fazer o que podem para abolir as aristocracias (Sandel, 2020). Como sabem bem os movimentos norte-americanos contra os comportamentos de realeza de Trump, o princípio da hierarquização social mantem-se inconscientemente nas sociedades republicanas. Mesmo as ciências sociais concebem as hierarquias como naturais, independentes de trabalhos conjugados, espontâneas (Lahire, 2023; Silva, 2003).
A minimização das culturas vernáculas herdadas pelas famílias é finalidade de instituições educativas e políticas que atingiram volumes de actividade extraordinários depois de as revoluções do século XIX terem feito as elites temerem a respeito da possibilidade da interrupção dos seus papeis de guardiãs das riquezas acumuladas. Como explicou Karl Marx, a revolução seria uma forma de apropriação colectiva das riquezas. Não se deu conta de que a acumulação extractivista que os trabalhadores deveriam, a seu ver, passar a conduzir era logicamente contraditória com as teorias e práticas fraternais que ideologicamente recomendou. Independentemente da vontade das vanguardas solidárias com os trabalhadores, os povos, as mulheres, ou outras categorias de pessoas exploradas, sem negar a exploração da Terra e da humanidade, sem negar a missão imperial, sem abolir o império, os movimentos sociais reproduzem à sua maneira o modo imperial de valorizar as riquezas e a civilização. Os seguidores de Marx, na Rússia e na China, nomeadamente, utilizaram os aparelhos imperiais estabelecidos para finalidades de controlo das riquezas e das sociedades hierarquizadas. As contestações acabaram a reforçar os impérios e tornaram os líderes contestatários em elites imperiais.
Referências:
Acosta, A. (2013). El Buén Vivir – Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar otros mundos. Icaria&Antrazyt.
Bourdieu, P. (1979). La Distinction. Minuit.
Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.
Hudson, M. (2022). The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism. ISLET—Verlag.
Lahire, B. (2023). Les structures fondamentales des sociétés humaines. La Découverte.
O´Neil, C. (2016). Weapons of Math Destruction. Penguin Books.
Orain, A. (2025). Le Monde Confisqué. Flammarion.
Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.
Sandel, M. J. (2020). The Tyranny of Merit. Penguin Books.
Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.












