Resumo: O desencantamento do mundo organizado pelos impérios, de que a racionalidade moderna é um dos resultados, está a resultar na destruição acelerada do pequeno nicho de espaço-tempo que nos é ambientalmente favorável. O Holoceno passou a ser imaginado como um dado, como se fosse eterno, e a extrema violência com que se destrói o meio ambiente é justificada pelo alegado carácter infernal da Terra e das culturas ancestrais.
O espaço-tempo é uma produção do universo em expansão de que somos parte. Ele produz nichos de realidade, como a atmosfera terrestre em que surgiram os humanos, enquadrados por realidades super-pequenas e super-grandes que a ciência tem revelado, à medida que toma consciência dos limites do conhecimento que se tornam mais evidentes quando se rompe com eles. Não há modo que actualmente seja imaginável de saber o que aconteceu antes do Big Bang, nem o que acontecerá ao que seja atraído para um buraco negro. Imagina-se que o espaço-tempo deixe de vigorar. Entretanto, dentro dos limites do universo só 5% do que existe é recenseável, pois 95% não reage à luz de forma visível. O que deixa os cientistas às escuras.
Se houver uma percentagem a aplicar à ignorância ela nunca seria inferior à correspondente à escuridão do universo. O que só dá mais valor à ciência, cujo avanço é financiado desde que sirva os interesses da missão imperial.

Os mistérios religiosos clássicos foram modernizados pela ciência com a mesma soberba de quem substitui uma elite clerical por outra, sempre as elites das torres de marfim ao serviço da exploração da Terra. Tal como o trabalho intelectual dos clérigos mantém a religião ao serviço das Igrejas, também o trabalho dos cientistas anima a parte laica da semimilenar missão imperial ocidental, também conhecida por civilização. A ciência deixou de se referir àquilo que nos controla magicamente, que os clérigos remeteram para os céus onde os animistas não chegaram, e passou a afirmar que trabalha para que sejam as pessoas a decidir o desenvolvimento, i.e., como e onde explorar a natureza e as pessoas.
O espaço-tempo gera uma multiplicidade de níveis de realidade, diversas qualidades de espaços-tempo, alguns acolhedores de vida a que a humanidade está condicionada. A consciência desses condicionamentos cósmicos foi muito clara durante 98% do tempo de existência da humanidade. Com o desencantamento do mundo pela racionalidade moderna, por altura da Revolução Axial (Eisenstadt, 2008), o pequeno nicho de espaço-tempo que nos é ambientalmente favorável passou a ser imaginado como um dado, como se o Holoceno fosse eterno. A violência ambiental de que as culturas tradicionais têm tácita consciências e respeito (Girard, 1972, 1978) passou a ser considerada infernal, resultante de vontades que desafiam a soberania imperial e, portanto, tratada como inimiga. O Adamastor foi negado, primeiro, e destruído, depois.
A selecção natural tratou de eliminar as sociedades que não cuidaram da natureza: extinguiu-as (Diamond, 2008). As economias das sociedades sobreviventes davam prioridade à fraternidade original, nomeadamente através das dádivas (Mauss, 1923) e da comunhão que modernamente persistem em grande parte das relações familiares (Graeber, 2011, pp. 94–113). Modernamente, porém, com o Holoceno, as condições ambientais relaxaram as anteriores exigências da selecção natural. A superfície da Terra tornou-se favorável à ocupação quase total por parte dos humanos, com a excepção da Antártica. Os humanos continuaram a fazer uso da sua especial capacidade de adaptação, incluindo agora sociedades que secundarizaram os cuidados com a natureza. A bênção do Holoceno foi também uma maldição. Alterou as condições de exercício da selecção natural e deixou passar seres humanos que anteriormente eram extintos: os que se equiparam a divindades, o s que imaginam a Terra e o universo terem sido construídos para lhes dar prazer e poder. A megalomania sem selecção natural levou a imaginar-se haver povos ungidos pela graça divina (Dejours, 2025; Eisenstadt, 2008; Lancman et al., 2011; Quinn, 2024; Shahak, 1994). Ideia consolidada pela adopção e difusão do espírito imperial que gizou projectos de onde a prosperidade material brotou. Uma das consequências desta nova situação foi a classificação dos níveis de realidade a níveis hierárquicos estanques entre si (Graeber & Wengrow, 2021; Silva, 2003), como o céu e a Terra, as ordens sociais ou as classes sociais, as propriedades (Dardot & Laval, 2017).
O livro Génese da Bíblia regista uma história mítica da inversão da realidade social: o paraíso do Holoceno tornou-se um mundo de sacrifícios e trabalho causados pelos conhecimentos (imperiais). A Bíblia serviu e serve para justificar a submissão dos povos aos desejos das elites, explicando que a humanidade está irremediavelmente presa, por culpa própria, a servir as hierarquias abençoadas por Deus. Em troca, Deus favorecerá os povos mais crentes na legitimidade das missões imperiais de que são instrumentos e esmagará os infiéis. O Velho Testamento adopta a postura do polícia mau e o Novo testamento a do polícia bom, como na magia branca e negra.
Acabou por se reduzir a escrito as justificações destas novas práticas sacrificiais discriminatórias (Foucault, 2004) servidas por intelectuais. Milhares de anos depois, reconhecemo-nos como herdeiros desta lógica cuja afirmação se desenvolveu de muitas formas ao longo da história. O que suscita a dúvida sobre que culturas terão sido substituídas. Possivelmente culturas como as que hoje chamamos defensoras da natureza foram substituídas por culturas imperiais. O certo é que os genocídios se tornaram marca do ódio de uns, organizados em impérios, e da ineficácia de outros, como os que reclamam por direito internacional humanitário.
A humanidade vive no seio de um dos nichos de espaço-tempo criados pelo universo. Foram as facilidades ambientais que alteraram as condições de selecção natural que permitiram a sobrevivência e supremacia de culturas humanas suicidárias.

A certa altura do processo, pelo menos há 800 anos, instalou-se uma rígida lei social de desigualdade (G. Clark, 2007, 2014) ignorada pelos estudos das desigualdades sociais (Boltansky & Chiapello, 1999; Nunes, 2003; Piketty, 2013). Concentradas em compreender o que se passa hoje, as ciências sociais raramente comparam o que se vive com o que se passou há cem ou duzentos anos ou há quatrocentos anos (Elias, 1990) ou há milhares de anos. E quando o faz, parte do princípio que não vale a pena considerar humanas ou históricas as sociedades não modernizadas, as que não são conduzidas por forças imperiais.
Este século conheceu um reforço da tendência de considerar a história humana nos estudos sociais (Christian, 2021; Fara, 2009; Frank & Gills, 1993; Graeber, 2011) incluindo considerar milhares de anos, de modo a enfrentar a hipótese do Antropoceno, a hipótese de se estar num processo de transição do regime ambiental que já se nota nos registos geológicos (N. Clark & Szerszynski, 2021; Harrington & Shearing, 2017; Renn, 2020).
O problema é que a ansiedade própria da ciência, a ansiedade que decorre da necessidade de colaborar com a missão imperial que a fez nascer e a financia, leva grande parte dos cientistas a desconsiderar o muito longo prazo, os processos evolutivos, como se isso fosse indiferente para a qualidade do conhecimento. Não é.
O espírito científico desenvolvido em torno da exploração da natureza associada às navegações oceânicas ocidentais, para a qual a teologia dava poucas referências úteis, ganhou prestígio associado aos movimentos anticlericais. Tornou-se referência legítima para quem conduz a administração e a governação. O século XIX assistiu ao nascer do projecto de completar o programa científico virado para a natureza com estudos sobre as sociedades (Comte, 1864). O século XX assistiu à suspensão desse programa positivista e à descolagem das ciências sociais das ciências naturais, tornando-as antagonistas. Construir um campo unitário de conhecimentos nomotéticos, tão próximos quanto possível da realidade única e autónoma da vontade humana, não tem de ser positivista: pode ser evolucionista (Lahire, 2023).
Nas últimas décadas, as ciências sociais não pararam de se autonomizar das ciências naturais e entre si, dividindo-se em hiperespecialidades subdisciplinares. Como há quem diga em tom de paródia, os cientistas são pessoas que sabem tudo sobre objectos de estudo que ainda não conseguiram encontrar ou são irrelevantes. À discriminação cada vez mais detalhada dos objectos de estudo associa-se à luta pela ascensão na hierarquia de valor das diferentes disciplinas institucionalizadas em mútua competição e politicamente determinadas a dissimular a existência de ciências centrífugas, i.e., os projectos científicos que procuram corresponder ao programa científico nomotético evolucionista estudando os panos de fundo que suportam o universo, a vida e os seres humanos (Schofield, 2018).
A perfusão de temas tabu, nomeadamente a inibição da cooperação entre história e ciências sociais indispensável ao reconhecimento das leis de evolução que se aplicam à natureza e à humanidade, as dificuldades em discutir o que seja a natureza humana, resulta do programa imperial de restringir a produção de uma ciência livre para melhor a poder explorar. Por exemplo, o reconhecimento da igualdade morfológica e fisiológica dos seres humanos desde que são homo sapiens, há 300 mil anos, é arqueologicamente evidente, mas antropologicamente ignorado, apesar das evidências serem inequívocas (Graeber & Wengrow, 2021).
A missão imperial que criou as condições de surgimento das ciências, as navegações oceânicas da civilização ocidental, começou por considerar a Terra e a humanidade oferendas divinas para usufruto das elites hipocritamente tementes a Deus. No decurso dos processos de modernização, a mobilização de força de trabalho humana para a concretização da sua missão tornou-se crucial, sobretudo a partir do século XIX. Isso só foi possível convencendo todos, elites e massas de trabalhadores, de que as hierarquizações são espontâneas e indispensáveis, na natureza como em sociedade. As muitas revoltas contra as hierarquias e as discriminações que as justificam mobilizaram e mobilizam as elites que se organizam para as abafar, reprimir, conduzir, fingir que não existem, no que são acompanhadas pelos cientistas dominantes que as servem. Mas as evidências continuam a depender da realidade e só através de tabus e divisões de trabalho mistificadoras as realidades podem ser omitidas e distorcidas.
Todos sabemos haver um problema ambiental que a ciência sinalizou faz mais de cinquenta anos (Meadows, Donella H.; Meadows, Dennis L.; Randers, Jorgen; Beherens III, 1973). O problema é reconhecido oficialmente internacionalmente e discutido em conferências desde essa altura. Depois de uma barragem negacionista de décadas ter sido inviabilizada por fenómenos ambientais extremos e os desastres ecológicos catastróficos regulamente noticiados nos últimos anos, para alarme das gerações mais novas de que Greta Thunberg foi porta-voz, são as guerras e as ameaças nucleares que inviabilizam as ténues intenções políticas dos estados de desenvolver políticas industriais verdes. Por outro lado, observa-se o fenómeno extraordinário nos debates geoestratégicos de representantes ocidentais acusarem as elites russas e chinesas de motivações imperiais, contando com os efeitos de dissimulação das suas próprias motivações, como se o imperialismo ocidental fosse legítimo, mas os outros não. Do outro lado ocorre o mesmo fenómeno. O amado-odiado imperialismo ocidental é usado como referência para organizar os estados, as economias e as sociedades, e para servir de bode expiatório para as discriminações e incapacidades das hierarquias manterem as suas promessas demagógicas, opressivas e imperiais.
Os tabus cognitivos que autorizam a demagogia negacionista da prevalência do espírito imperial nas sociedades modernas e do seu carácter ambientalmente suicidário são replicados nas ciências e reproduzidos autoritariamente pelas instituições científicas, limitando a liberdade dos cientistas e atrasando a produção de conhecimentos. Na prática, o maniqueísmo moderno faz da humanidade filha mimada de Deus autorizada a estragar todos os brinquedos a que deita a mão sem sentimentos de culpa.
CONTINUA: Nações são vítimas-cúmplices da missão imperial
post INICIAL: Dissimulação do caráter evolutivo da natureza humana
Referências:
Boltansky, L., & Chiapello, È. (1999). Le Nouvel Esprit du Capitalisme. Gallimard.
Christian, D. (2021). Education revolution with Big History. Frontiers.
Clark, G. (2007). A Farewell to Alms – a Brief Economic History of the World. Princeton University Press.
Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.
Clark, N., & Szerszynski, B. (2021). Planetary Social Thought: The Anthropocene Challenge to the Social Sciences. Polity Press.
Comte, A. (1864). Cours de philosophie positive. J.B.Bailière & fils.
Dardot, P., & Laval, C. (2017). Comum – ensaio sobre a revolução no século XXI. Boitempo Editorial.
Dejours, C. (2025). Pratique de la démocratie – Servitude volontaire, travail et émancipation. Librairie Philosophique J.Vrin.
Diamond, J. (2008). Colapso – ascensão e queda das sociedades humanas (1a edição). Gradiva.
Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.
Elias, N. (1990). O Processo Civilizacional (Vol I e II) ([1939]). D. Quixote.
Fara, P. (2009). Science: a Four Thousand Year History. Oxford University Press.
Foucault, M. (2004). A Hermenêutica do Sujeito. Martins Fontes.
Frank, A. G., & Gills, B. K. (1993). The World System – five hundred years or five thousand? Routledge.
Girard, R. (1972). La Violence et le sacré. Grasset.
Girard, R. (1978). Des Choses Cachées Depuis la Fondation du Monde. Grasser et Fasquelle.
Graeber, D. (2011). Debt – the First 5000 Years. Melville House Publishing.
Graeber, D., & Wengrow, D. (2021). The dawn of everything – a new history of humanity. Farrar, Straus and Giroux.
Harrington, C., & Shearing, C. (2017). Security in the Anthropocene – reflexions of safety and care. Political Science.
Lahire, B. (2023). Les structures fondamentales des sociétés humaines. La Découverte.
Lancman, S., Sznelman, L. I., & (organizadores). (2011). Christophe Dejours: da Psicopatologia à Psicodinâmica do Trabalho. Fiocruz.
Mauss, M. (1923). Essai sur le don – forme et raison de l´échange dans les sociétés archaïques. Bibliothèque Paul-Émile- Boulet de l´Université du Québec.
Meadows, Donella H.; Meadows, Dennis L.; Randers, Jorgen; Beherens III, W. W. (1973). Limites do Crescimento: Um relatório para o projeto do Clube de Roma sobre o dilema da humanidade.
Nunes, A. (2003). Neo-liberalismo e Direitos Humanos. Caminho.
Piketty, T. (2013). O Capital no Século XXI. Temas e Debates.
Quinn, J. (2024). How the World Made the West. Bloomsbury Publishing.
Renn, J. (2020). The Evolution of Knowledge – Rethinking Science for the Anthropocene. Harvard University Press.
Schofield, J. (2018). The Real Philosophy of Science. Smashwords.
Shahak, I. (1994). Jewish History, Jewish Religion: the Weight of Three Thousands Years. Pluto Press.
Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.










