Discriminação imperial: o lugar da linguagem e da organização

A imagem de um chefe militar a dirigir-se às suas tropas previamente organizadas deve ser explicada. Como a massa reconhece no chefe alguém que sabe como os dirigir e o segue até â morte? Porque são admiráveis as obras imperiais, apesar dos sacrifícios que impõem a inocentes?

O espírito imperial organiza um trabalho de discriminações com vista a, dissimuladamente, manter e proteger elites em posições de superioridade social sistemática. Fá-lo educando as pessoas para a conquista dos respectivos lugares nas hierarquizações sociais, como se isso fosse natural e não socialmente construído.

Há duas bases de manipulação sobre as quais o espírito imperial se tornou possível e prosperou, a partir da revolução axial (Eisenstadt, 2008): a linguagem e a organização.

Nova relação com Deus-Natureza marcada pela estanquicidade

O surgimento da linguagem fixou e reforçou as discriminações entre o que era comestível e não comestível, o que era uma aliança matrimonial e um caso sexual, entre perigo e situações controláveis, etc. O ensino-aprendizagem expandiu as suas possibilidades, que antes de haver linguagem eram significativamente menores. As pessoas aumentaram a sua sabedoria à custa de acreditarem em ensinamentos que lhes eram fixados pelas gerações anteriores. Para regular as más interpretações dos ensinamentos, houve que reforçar a autoridade de quem ensina e reduzir as margens de interpretação daquilo que é ensinado.

A ciência, por exemplo, para se afirmar contra os dogmas que a reprimiam aprendeu a questionar de forma útil as heranças cognitivas e substituí-las por novas autoridades questionáveis a todo o tempo pela experiência. Porém, como notou Thomas Khun (1970), pode distinguir-se as ciências normais – que não questionam os fundamentos das suas práticas, tratando os problemas dentro dos quadros meta conceptuais acreditados – das ciências paradigmáticas – aquele trabalho científico que se autoriza a modificar os quadros meta conceptuais em que se costuma trabalhar.

Embora a ciência seja um exemplo de linguagem consciente dos seus riscos e limitações, dado o fosso incomensurável entre as ideias associadas às palavras e as práticas que as procuram representar e orientar, as rotinas organizadas têm um papel nada negligenciável na sua existência e reprodução. A inovação e a criação elevam-se sobre a mediania rotinizada, eventualmente de forma meritória, mas frequentemente sem resultados práticos que justifiquem os esforços e despesas de mudanças e transformações. Na prática da vida das organizações científicas, só pela avaliação dos resultados se pode saber quem está a fazer ciência normal e quem está a fazer ciência paradigmática.

Embora a linguagem seja um excelente instrumento de representação da realidade, é-o porque não é a realidade. Tal como a cartografia mais exacta teria de ser da dimensão do território a descrever, inútil portanto, do mesmo modo a linguagem seria irrelevante se não fosse um modo extremamente económico de reduzir a realidade a algo mais transportável e comunicável. Aquilo que na realidade converge e se desmultiplica em diferentes dimensões, intensidades, densidades, na linguagem aparece sintéctica e claramente substituída pelo efeito de coisificação – isolamento do objecto do seu contexto. Aquilo que é discriminado é separado de si mesmo, para melhor ênfase, análise e transmissão ensino-aprendizagem. Pelo menos é isso que nos ensinou Descartes quando afirmou a vantagem cognitiva de dividir a realidade em partes para as estudar uma a uma, de um modo exaustivo, como se não conhecêssemos nada antes (princípio da tábua rasa), o que seria impensável se se tratasse de um objecto embutido no todo.

O sucesso desse método continuou-se na teoria de sistemas, em que as partes previamente separadas são organizadas mutuamente religadas segundo regras abstractamente impostas (Parsons, 1961). Desse modo tem sido possível manter as ciências sociais com base num axioma obviamente falso (a natureza e a cultura ou a sociedade seriam coisas estanques entre si, que se impactam como bolas de bilhar). O esforço, com sucesso espantoso, para manter as aparências organiza-se através de uma estratégia de hiperespecialização, de uma divisão disciplinar e subdisciplinar profissional e corporativa, a que chamei ciência centrípeta (Dores, 2020, 2021).

A linguagem, quem o desconhece, tornou-se um dos pilares, a par da violência, das lutas sobre a moral e a política, frequentemente mais importante do que as práticas, em tempo de paz bastante conciliatórias. As representações adquirem dinâmicas próprias bastante autónomas em relação àquilo que representam e às práticas que legitimam. Como costuma dizer quem ensina e quem faz política: “faz o que eu digo, não faças o que eu faço”!

No quadro do aumento dos conhecimentos e do volume de coisificação (desencantamento) do mundo promovido pela linguagem imperial – porque há outros usos da linguagem que farão usos diferentes da mesma coisificação (como o encantamento) – a organização hierárquica (nacional e disciplinar) das diferentes formas de produção e uso das línguas vai de par e reforça a organização social, nomeadamente distinguindo os níveis institucional (correspondente à ciência paradigmática, futurível, esperançosa, imaginativa, virtual) e organizacional (correspondente à ciência normal, concentrada no presente, profissional, rotineira, avaliada pelas elites). Às elites cabe estabelecer e interpretar as leis e às não elites, às pessoas comuns, cabe seguir as instruções das elites sobre o que devem fazer para respeitar o que aprenderam a dever dizer e como devem ser interpretadas as leis.

O desenvolvimento imperial de linguagens, instituições, organizações, pessoas, mutuamente estanques entre si, para servirem as elites, gera um cesura social frequentemente apresentada como natural, como se sempre tivesse sido assim e não pudesse ser de outro modo por razões inelutáveis. Na prática, o confronto quotidiano e pessoas de todos e cada um com o atrito entre as orientações emanadas das elites, as situações encontradas e as consequências das acções, gera reacções sociais permanentes de desconforto que se acumulam.

As elites reservam para si o direito de ajustar as orientações de acção e as circunstâncias da sua execução com vista a finalidades planeadas, e impedem quem não seja das elites de tomar decisões e modificar práticas sociais. Tanto os membros das elites como os membros das não elites lutam consigo mesmos, e entre si, para explicar e entender a razão de ser de tal cesura e respectivos atritos (nas ciências sociais chamam-lhe desigualdades sociais) que apenas poderão ser enfrentados através de formas de representação e de organização anti-imperiais, abrindo o jogo a toda a gente e permitindo ajustamentos just in time, mesmo contra os interesses das elites.

Então, os avanços anti-imperiais, que podem facilmente ser encontrados na história recente e antiga, têm sido confrontados com as estratégias de dissimulação imperiais que procuram fixar as elites como sendo naturais, aristocráticas ou meritocráticas (Markovits, 2019) e/ou reprimir reorientar as práticas anti-imperiais bem sucedidas para a manutenção das elites e dos impérios que as tornam superiores, na prática.

Esta dinâmica produz crises anti-imperialistas regulares, imprevisíveis. Uma vez acordadas as instituições num momento de acordo sobre um determinado contrato social capaz de pacificar as relações sociais,  como aconteceu com a constituição portuguesa que rompeu com o fascismo e fixou a democracia, em 1976, as elites procuram tirar proveito das posições constitucionalmente fixadas (na política, nas administrações do estado e das empresas) para interpretar e adaptar o contrato social às circunstâncias – criando e usando a estanquicidade das posições políticas e de administração – através de alterações legislativas e de decisões empresariais fora do âmbito de intervenção das pessoas normais. Geram-se dinâmicas de imitação e repugnância, amor-ódio, entre as pessoas de diferentes lados das fissuras sociais, de classe, profissionais, organizacionais, reduzidas que está a respectiva atenção a corresponder à normalidade.

A normalidade imperial é, portanto, a de desocupar as elites, oferecer-lhes liberdades para que possam organizar a produção das interpretações dos contratos sociais a seu favor (Pistor, 2019), e ocupar ao máximo as pessoas não-elite com horários de trabalho, de consumo, de férias, de educação formal, de atenção a sistemas de comunicação social e entretenimento, no limite com perseguições das suas vidas desorganizadas desorganizando-as ainda mais, de forma bastante mais sofisticada do conhecido “pão e circo” romanos.

posts relacionados:

Identificar os problemas

Identidades e segredos sociais – presos, prostitutas e profissionais

As vozes culturalmente censuradas

Romper com espírito imperial

Referências:

Dores, A. P. (2020). A Estado Social Real. RCP edições.

Dores, A. P. (2021). Reeducar o século XXI: libertar o espírito científico. Lisbon International Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Kuhn, T. S. (1970). La structure des révolutions scientifiques. Flammarion.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

Parsons, T. (1961). An Outline of Social System. In T. Parsons, E. Shils, K. Naegele, & J. Pitts (Eds.), Theories of Society. Free Press.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Abolir o espírito imperial

O espírito imperial caracteriza-se por ser profunda e extensamente sedutor e, ao mesmo tempo, impiedosa e orgulhosamente violento.

Esta bipolaridade do espírito imperial decorre da evolução da vida na Terra e da evolução da humanidade nas circunstâncias ambientalmente favoráveis dos últimos 10 mil anos. As próximas décadas e os próximos séculos irão mostrar se, como gostamos de imaginar, a capacidade de adaptação humana é inteligente ou, afinal, não é significativamente melhor do que fazem os gafanhotos ou as formigas quando protagonizam pragas ou as bactérias ou vírus quando provocam infecções.

Os resultados práticos da escolarização universal e a extensão do tempo de escolaridade por mais de uma década possibilitada pelas independências nacionais, isto é, pela subordinação de todos os territórios da Terra à soberania de estados bem identificados, são decepcionantes. Perante o reconhecimento geral das alterações climáticas, a proactividade das pessoas conscientes e até assustadas com isso não é capaz de alterar comportamentos sociais e individuais em escala útil. A liberdade moderna que há não se mostra suficiente para que a humanidade, ou sequer uma parte significativa dela, siga recomendações razoáveis e racionais conhecidas. O exemplo dos povos que protegem o ambiente são desvalorizados como selvagens e em vias de desaparecimento pelas pessoas que incorporaram o espírito imperial, todos os que vivem referidos às civilizações modernizadoras.

Os estados, a economia e a comunicação social globalizadas que os acompanham, escamoteiam de forma frequentemente óbvia o espírito imperial que os move, a extrema violência que usam, os controlos contra as liberdades que desenvolvem, a sua incapacidade para se adaptarem ao meio ambiente, preferindo que seja o meio ambiente que se adapte a eles, os ódios organizadamente produzidos contra os inimigos e, também, contra populações estigmatizadas ou que podem ser estigmatizadas com vista a dispersar os ódios espontaneamente gerados entre as populações contra as elites que manipulam o espírito imperial de todos quando os maus resultados dos privilégios irresponsáveis se tornam evidentes.

Porque assim é, não pode causar surpresa que temas como estados de espírito, império, violência, liberdade, meio ambiente, emoções como o medo ou o ódio, estigmas, responsabilidades, sejam, por um lado, inevitáveis e, por outro lado, evitados e ostracizados nas escolas e universidades modernas. Então, se por abolicionismo se entender a capacidade de enfrentar as chagas sociais e cuidar delas, como o fazem os lados femininos das sociedades humanas sobre os quais se constroem dinâmicas de transformação social emancipatória, as tarefas centrais do abolicionismo hoje serão a denúncia com vista à sua abolição do espírito imperial e da extrema violência que o caracteriza.

Há uma homologia entre a abolição do espírito imperial e a abolição da violência de género (Dores, 2013) com vista a criar as melhores condições para se vir a dar prioridade aos cuidados da natureza e da humanidade.  

Referência:

Dores, A. P. (2013). Para uma Justiça Transformativa. ler em http://home.iscte-iul.pt/~apad/justica transformativa

Romper com espírito imperial

A subordinação da humanidade ao meio ambiente foi criticada pelos homens clássicos que tinham condições pessoais de assegurar a sua subsistência à custa da sociedade. Para justificar moralmente essa situação de privilégio, e a perpetuarem, esses homens desenvolveram culturas de auto-elogio, como hoje se praticam nas escolas, nas profissões e nas elites. Desenvolveram formas culturais de valorização unilateral daquilo que os distingue dos outros, como a cultivada agilidade mental e a visão política, e de ocultação daquilo que os torna semelhantes ou inferiores aos restantes, como a morte e os interesses pessoais.

As modernidades decorrentes da Revolução Axial (Eisenstadt, 2008) são afirmações da superioridade imperial de elites locais dispostas a tomar ou ao menos mediar as relações dos povos com as respectivas espiritualidades. As tendências espontâneas, como as discriminações sexuais ou de idade ou étnicas, foram elaboradas pelas elites em sexismo, intelectualismo, racismo, instrumentos políticos para dividir e reinar, isto é, aumentar as hipóteses de manter e tornar hereditários os privilégios.

O imperialismo não é, pois, o resultado do desenvolvimento exponencial do capitalismo, ao contrário do que escreveu Lenin (1916) e do que é comummente aceite. Como o poderia ser se o capitalismo tem um quarto de milénio e os impérios são conhecidos há vários milénios? O imperialismo é um estado de espírito experimentado e ensinado, como o revolucionário de Marx, o do capitalismo de Max Weber, o de solidariedade de Durkheim, o profissional, os disciplinares de cada ciência, etc. O estado de espírito imperial caracteriza-se por se focar em elaborar discriminações para proteger e legitimar a existência dos privilégios das elites e dos processos de os transmitir em herança, utilizando os mecanismos de segredo social para dissimular a sua própria existência.

Este estado de espírito imperial foi democratizado pelo projecto de exploração da Terra e dos seus recursos, incluindo os recursos humanos, que vingou a partir da Europa do século XV até hoje, em nome da expansão da cristandade, entretanto dissimulada em laicidade, cosmopolitismo e meritocracia. Os traços desse processo podem ser estudados na história dos sistemas de justiça, onde a lei dos livros descoincide de forma espectacular com as decisões dos tribunais (Habermas, 1987).

O que há a fazer, para enfrentar as setes pragas do Egipto do século XXI, é reconhecer a necessidade de romper com o espírito imperial que nos organiza as identidades pessoais, sobretudo como profissionais, e encontrar novas formas de moral e de cultura capazes de promoverem acções humanas mais construtivas do que destrutivas. O que há a fazer é estabelecer diálogos entre civilizações com esse objectivo, como se propõem ajudar a fazer os zapatistas na sua “declaração pela vida” que recentemente lançaram aos 5 continentes (Zapatistas, 2021).

Referências:

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Foucault, M. (2004). A Hermenêutica do Sujeito (1a ed. 200). Martins Fontes.

Habermas, J. (1987). Tendências da Jurisdicização. Sociologia, Problemas e Práticas, 2, 185–204.

Hirschman, A. O. (1997). As Paixões e os Interesses. Bizâncio.

Lenine. (1916). O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo. Edições Avante.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

McNair, N. (2021). Two Part Invention. 9o Seminário Música, Teoria Crítica e Comunicação.

Oborne, P. (2008). The Triumph of the Political Class. Pocket Books.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Resnick, S., & Wolff, R. (2004). Teoria de Classe e História – Capitalismo e Comunismo na URSS. Campo da Comunicação.

Tomatis, A. (1991). Todos Nascemos Poliglotas. Piaget.

Zapatistas. (2021). Declaração de vida. Encontrado em 2/7/2021 em https://viajezapatista.eu/pt-pt/

Profissionalismo

Profissionalismo significa, como bem fixa a doutrina do centralismo democrático, fidelidade e obediência à direcção do partido ou da organização. Tal como recomendara Descartes, cada pessoa dividia-se em cabeça e corpo, sendo que aos profissionais, como na tropa, não caberia questionar as decisões superiores, mas antes contribuir para a sua concretização. Aos profissionais cabe disponibilizar as suas competências adquiridas como instrumentos ao serviço das decisões de quem lhes paga um rendimento, de subsistência ou mais substancial. Desse modo, as decisões estratégicas podem ser produzidas no topo e descer em cascata pela pirâmide social solidária com as elites, mesmo quando estas estão desorientadas ou viciadas.

Lenin tornou-se, no seu mausoléu, o símbolo da ordem superior a que os profissionais não podem nem devem ter acesso, a não ser como reverência condescendente da direcção do partido ou do estado, ou da administração de empresa. Lenin reproduziu a soberba intelectual de Descartes, ao reificar a res cogitans do Partido como independente da res extensa dos povos, como uma inspiração divina, neste caso de Karl Marx. Porém, usando sempre Marx, alegou estar a fazer o inverso: seria a infraestrutura (e não a superestrutura ou cabeça) aquilo que conduziria a acção humana ao destino socialista e comunista das sociedades modernas.

A ideologia proletária, imagem ao espelho da ideologia burguesa, pelas mãos de Lenin, conquistou o estado imperial russo e ocultou a voz popular imitando-a, alegando o direito especial de representação dos trabalhadores industriais, que quase não existiam na Rússia (Resnick & Wolff, 2004).

Tal como uma das principais funções do racionalismo cartesiano é ocultar a relação privilegiada com o Céu que inspira a res cogitans, resquício ao mesmo tempo presente e negado, secreto, das culturas tradicionais, religiosas, alegadamente desaparecidas com a revolução, primeiro francesa, depois russa, também a ideologia proletária interpretada por Lenin tem por um dos seus principais objectivos negar, proteger com segredo, a existência de elites de tipo tradicional, reificadas: a nomenclatura.

Não se trata aqui de renegar a memória de um político notável e menos ainda fazer processos de intenção. Trata-se de constatar que a tomada de poder de um império dificilmente pode ser feita sem o reproduzir. Algo semelhante se passou com as luta anti-imperialistas e anti-coloniais da descolonização. A bandeira da independência nacional representou a fixação das arbitrárias fronteiras coloniais e a dominação dos territórios administrativamente definidos por práticas de dominação estatais e imperialistas semelhantes às que estiveram a ser condenadas nesse período histórico do pós-guerra.

Do mesmo modo que os abusadores negam sê-lo, ou os vigaristas se fazem de vítimas, e isso impressiona os abusados e os vigarizados de tal modo que, em vez de denunciarem as situações conformam-se com elas, assim os administradores e políticos profissionais do pós-guerra reclamam méritos especiais e irresponsabilidade nos resultados. O privilégio intelectual atribuído à condição moderna, na base da escala abstracta de mérito concretizada pelas avaliações escolares, profissionais e partidárias organizadas pelos estados e apenas aplicadas às pessoas subordinadas, em particular os privilégios atribuídos aos profissionais da política nas sociedades do pós-guerra, tornou os políticos profissionais uma casta (Oborne, 2008) de suporte às oligarquias globais, a par dos grandes administradores com quem estabelecem um regime de “portas giratórias”.

O profissionalismo substituiu a ética do trabalho proletário, cujo valor civilizacional foi afirmado durante o século XIX, na cultura ocidental. O capitalismo tornou-se uma segunda natureza da vida social, uma infraestrutura, escamoteada que está a arbitrariedade voluntarista do seu funcionamento (Pistor, 2019). Para explicar as crises financeiras e de sobreprodução resta a “corrupção” ou a “ganância”, a (falta de) moral individual brandida pelos partidos de ódio, a par dos estigmas criminais e étnicos.

Romper com espírito imperial (continuação)

Referências:

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Foucault, M. (2004). A Hermenêutica do Sujeito (1a ed. 200). Martins Fontes.

Habermas, J. (1987). Tendências da Jurisdicização. Sociologia, Problemas e Práticas, 2, 185–204.

Hirschman, A. O. (1997). As Paixões e os Interesses. Bizâncio.

Lenine. (1916). O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo. Edições Avante.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

McNair, N. (2021). Two Part Invention. 9o Seminário Música, Teoria Crítica e Comunicação.

Oborne, P. (2008). The Triumph of the Political Class. Pocket Books.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Resnick, S., & Wolff, R. (2004). Teoria de Classe e História – Capitalismo e Comunismo na URSS. Campo da Comunicação.

Tomatis, A. (1991). Todos Nascemos Poliglotas. Piaget.

Zapatistas. (2021). Declaração de vida. Encontrado em 2/7/2021 em https://viajezapatista.eu/pt-pt/

As guerras do progresso

A filosofia de Descartes é uma excelente síntese da cultura moderna centrada na apologia da superioridade cognitiva dos exercícios de salão aristocráticos. A filosofia de Lenin completa-a, fazendo a apologia da acção revolucionária profissionalizada e sacrificial das elites dos trabalhadores contra as sociedades de classes.

A superioridade de ordem divina atribuída ao pensamento, que é o orgulho da filosofia, ainda que melhorada e completada com a acção correspondente, planeada, só pode ser imposta pelo uso, eventualmente dissimulado, da extrema violência simbólica e física.

As vozes tradicionais, nomeadamente as vozes sacrificiais que animam os trabalhadores a fazer o que fazem, foram desmerecidas, reprimidas, ostracizadas, criminalizadas, mas reproduziram-se sempre, incluindo nos momentos de maior aceleração da modernização sob o impulso capitalista e industrialista. Como descreveu Karl Marx, os capitalistas que alimentaram os reis absolutistas e os intelectuais iluministas com as suas razias coloniais, na acumulação primitiva, precisaram dos trabalhadores ocidentais para desenvolver as indústrias que, por sua vez, permitiram não apenas manter, mas inclusivamente aumentar, a intensidade da descoberta da Terra, a expansão da Fé e do Império, a colonização, como se Deus lhes estivesse a dizer, aos patrões e aos trabalhadores aliados na exploração da Terra, esse é o caminho da Terra Prometida, também conhecida como progresso.

O determinismo revolucionário tomou conta das mentes modernas, aristocráticas, capitalistas, laborais: tudo estava a correr bem e iria correr bem para sempre, como nas histórias de encantar. Quando rebenta a I Guerra Mundial entre estados-nação, reduzindo o protagonismo dos trabalhadores, mobilizados como carne para canhão, grande parte dos que serviam o império russo decidiram abandonar a guerra.

Entretanto, face às dificuldades de concretização da fase proletária da revolução, a que a burguesia resistia, os partidários de Lenin imaginaram um expediente para acelerar a história: criar um partido profissional capaz de promover o socialismo e o comunismo a que as burguesias resistiam com sucesso nos países mais desenvolvidos.

Na Rússia, a convergência dos militares que, com apoio popular, recusavam fazer a guerra das intenções subversivas do partido de políticos profissionais de Lenin para fazer a revolução proletária fez com que o império russo passasse a ser conduzido pelo Partido Comunista da União Soviética.

Essa vitória histórica foi rapidamente recuperada pelas elites que passaram a adoptar os partidos políticos de profissionais no centro do sistema político, em contraste com os partidos burgueses frequentados e dirigidos por homens de negócios organizados em clubes de elite, como era até então.

Profissionalismo (continuação)

Referências:

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Foucault, M. (2004). A Hermenêutica do Sujeito (1a ed. 200). Martins Fontes.

Habermas, J. (1987). Tendências da Jurisdicização. Sociologia, Problemas e Práticas, 2, 185–204.

Hirschman, A. O. (1997). As Paixões e os Interesses. Bizâncio.

Lenine. (1916). O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo. Edições Avante.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

McNair, N. (2021). Two Part Invention. 9o Seminário Música, Teoria Crítica e Comunicação.

Oborne, P. (2008). The Triumph of the Political Class. Pocket Books.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Resnick, S., & Wolff, R. (2004). Teoria de Classe e História – Capitalismo e Comunismo na URSS. Campo da Comunicação.

Tomatis, A. (1991). Todos Nascemos Poliglotas. Piaget.

Zapatistas. (2021). Declaração de vida. Encontrado em 2/7/2021 em https://viajezapatista.eu/pt-pt/

As vozes culturalmente censuradas

Tal como Bach descobriu duas vozes capazes de representar a sensibilidade moderna (McNair, 2021), assim o abandono das culturas tradicionais, holistas, domesticantes, socializadas e dogmáticas, foi realizado pelas novas culturas, profissionalizadas, exploradoras, individualistas, criativas, inventivas, de um modo diferente do que é representado.

Por razões de luta social partidária, do esforço educativo democratizador, de mobilização da ciência e da economia, as vozes modernistas representaram a ruptura com a tradição, a Idade das Trevas, a sociedade de ordens, as culturas aristocráticas, como coisas do passado de que se deseja, mais do que assegura, a abolição. Tudo se passa como se as culturas e práticas tradicionais se tenham mantido em segredo misturadas, em apoio, das práticas modernas, para o melhor e para o pior.

A insensibilidade cultural para dar conta da presença da voz mais tradicional na arte, de que fala Bach, revelada por Nicholas MacNair, é um dos traços da cultura moderna: a descoberta, a inovação, o novo nunca visto que substituiria aquilo que estaria a desaparecer naturalmente, como um pôr do sol, sem violência e sem luta (Hirschman, 1997), só parece real e verdade por obstrução da sensibilidade humana ao reconhecimento do valor das culturas tradicionais e por negação extremamente violenta do direito de existência dos povos primeiros e dos dissidentes que neles se inspiram.

Um dos aspectos fundamentais para participar nas actividades culturais é a aprendizagem da musicalidade das línguas. Cada língua define-se por usar um espectro sonoro particular que cria sensibilidades diferenciadas a diferentes partes desse espectro. O ouvido educado numa língua alheia-se de partes das frequências sonoras para se concentrar na musicalidade própria da língua socialmente usada (Tomatis, 1991).

Para as aprendizagens culturais e sociais é tão importante reconhecer aquilo que se afirma como aquilo que se esconde e não quer reconhecer. Tão importante é o conhecimento iluminado pela cultura como os segredos sociais sobre os quais essa cultura assenta. Os sem abrigo, os pedintes, os maus tratos a crianças, os abusos sexuais, as práticas sacrificiais banalizadas (como no trabalho) e radicalizadas (como nas guerras, nas prisões, na prostituição, organizadas por serviços secretos), a mobilização organizada de discriminações para fins de dominação, como o racismo, o sexismo, a homofobia, etc., são exemplos de um submundo que todos conhecemos, mas que dispensamos quando pensamos em sociedades modernas. Para produzir decisões apropriadas ao tempo que vivemos é preferível ter um conhecimento de base mais amplo e sem censuras culturais, apesar das e mesmo contra as sensibilidades dominantes.

a) os segredos que protegem as práticas de segregação social institucionalizadas dos julgamentos morais dos cidadãos e das suas instituições, transformam em inimigos quem insista em tais assuntos,

b) a democratização da cultura contra tradicional, por via escolar e científica, nomeadamente apresentando a ciência como receituário dogmático para resolver problemas em vez de ser uma estratégia de organizar investigação em torno de questões capazes de resistirem aos processos de pesquisa já conhecidos,

c) o ensurdecimento cultural quanto às vozes tradicionais, incluindo a dos povos objecto de genocídio,

d) a adopção, por parte das elites, de práticas culturais dos seus adversários, apropriando-se delas e subvertendo as suas vitórias, tornando-as temporárias e aparentes, recuperando-as de modo a que tudo fique na mesma a favor das velhas elites,

tudo isto são práticas modernizadoras conhecidas tornadas possíveis por as nossas mentes continuarem mergulhadas no dualismo místico protector e predestinado que separa ontologicamente o céu da terra, a cabeça do corpo, a humanidade dos outros animais, as sociedades da natureza, o meio ambiente da Terra, a Terra do cosmos, o moderno e o tradicional.

A filosofia de Descartes representa de tal modo bem a cultura dualizada moderna, a luz cognitiva das elites e as trevas das massas conduzidas, que é praticamente impossível abandonar a desmultiplicação destas dualidades na representação da humanidade e do seu habitat, a inteligência e os seus resultados práticos, as ciências pura e aplicada kantianas. É esse jogo de luzes e sombras que nos paralisa, socialmente. Estamos à espera dos mesmos sinais divinos de sempre, na tradição judia, mas agora vindos das instâncias internacionais especializadas alegadamente informadas pela ciência dos especialistas.

Na prática, para as elites e grande parte da humanidade quem decide como a natureza funciona continua a ser Deus, como um vício de desresponsabilização escondido e negado através de chantagem emocional contra as investidas da racionalidade censurada.

A música tem duas vozes, a ciência é pragmática e imaginativa, a espiritualidade é saudável, mas a exploração da espiritualidade, da ciência e até da música para fins de promoção do espírito imperial revela-se desastrosa, apesar dos progressos conseguidos.  

Tal como em frente a um vigarista, a cultura moderna que omite a copresença das culturas tradicionais, a humanidade espera que, apesar do mau aspecto, ocorra mais uma graça divina, como aprendeu a fazer, eventualmente com sucesso. Com a diferença que agora sabe cognitivamente que é a acção humana, a acção moderna, que está a criar riscos inusitados que ameaçam interromper a continuação das condições de vida na Terra que foram favoráveis à existência da humanidade, nos último dez ou doze mil anos.

Do mesmo modo que os viciados podem saber que o são, mas podem não querer ou conseguir admitir e/ou mudar os comportamentos de risco, também a humanidade viciada, por assim dizer, na sua cultura moderna está inoperante. Não tem conseguido atingir objectivos morais, como assegurar direitos humanos para todas e cada pessoa, e está também impotente perante a sucessão cumulativa de crises estruturais, metendo tudo isso debaixo do tapete da dissimulação e censura ideológicas.

As guerras do progresso (continuação)

Referências:

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Foucault, M. (2004). A Hermenêutica do Sujeito (1a ed. 200). Martins Fontes.

Habermas, J. (1987). Tendências da Jurisdicização. Sociologia, Problemas e Práticas, 2, 185–204.

Hirschman, A. O. (1997). As Paixões e os Interesses. Bizâncio.

Lenine. (1916). O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo. Edições Avante.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

McNair, N. (2021). Two Part Invention. 9o Seminário Música, Teoria Crítica e Comunicação.

Oborne, P. (2008). The Triumph of the Political Class. Pocket Books.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Resnick, S., & Wolff, R. (2004). Teoria de Classe e História – Capitalismo e Comunismo na URSS. Campo da Comunicação.

Tomatis, A. (1991). Todos Nascemos Poliglotas. Piaget.

Zapatistas. (2021). Declaração de vida. Encontrado em 2/7/2021 em https://viajezapatista.eu/pt-pt/

O que esconde o espírito revolucionário?

A inoperância social actual perante a degradação anunciada da situação da humanidade provavelmente releva de hábitos viciosos legitimados por subordinação mental, de rotinas disciplinadas inculcadas de criança preparadas em submissão a projectos elitistas das elites, contra os quais, por inércia e dependência, é difícil reagir.

Gregory Clark (2014) descobriu uma constante de desigualdade social milenar e igual em todos os países modernos estudados. Ela será sintoma de uma característica humana inata ou criada culturalmente. Em qualquer caso, as intenções revolucionárias de acabar com os privilégios legais das ordens sociais e das desigualdades sociais burguesas falharam, apesar do alegado sucesso das revoluções francesa e russa.

Descartes e Lenin, centrais como são no pensamento e na organização da modernidade, podem ajudar a compreender tanto as intenções como as limitações do projecto moderno para cumprir os seus auto-designados desideratos, como os que são anunciados nos objectivos do milénio da ONU.

O primeiro obstáculo a identificar e a evitar é a censura política e moral que estigmatiza toda a condição humana, excepto a que aderiu à modernidade. A ideia de que há um abismo incomunicável entre a cultura e a natureza e entre a tradição e a modernidade é irrealista, mas está incorporada nas pessoas com um mínimo de educação, socialmente integradas ou com vontade de o estar. A ideia de que revolução revogou o valor da experiência humana anterior é bizarra, mas vulgar e até inevitável. Releva da adopção íntima, inconsciente e individual, por imposição de monopólios culturais e cognitivos inoculados por via escolar, de paradigmas mentais de base cartesiana, por um lado, e leninista, por outro.

A distinção res extensa e res cogitans difundiu-se de modo a parecer natural, lógica e indispensável a separação entre métodos quantitativos e métodos qualitativos, indivíduos e pessoas, funcionalidades e moral, planos estruturantes e liberdade, sociedade e mentalidade, disciplina e inspiração, trabalho e arte, etc.

Michel Foucault (2004) mostrou como uma cultura clássica de cuidar de si, desenvolvida pelos aristocratas gregos e romanos como instrumento de intervenção política, serviu de modelo para a razão individualista moderna, entretanto aceleradamente democratizada sob o capitalismo. Daniel Markovits (2019) conta uma história parecida, ocorrida no pós-guerra e em sentido inverso: mostra como a cultura sacrificial dos trabalhadores foi adoptada pelas bem sucedidas elites norte-americanas e globais que enfrentaram a falência do estado liberal do século XIX, sob a forma de meritocracia. Isso inspirou a moral competitiva neoliberal e profissional. Distraidamente, de forma insuspeita, o prestígio moral da valorização do mérito individual no trabalho sobrepõe-se à avaliação racional das práticas desastrosas evidenciadas pelos resultados, como a guerra, a fome, as desigualdades sociais.

As vozes culturalmente censuradas (continuação)

Referências:

Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Foucault, M. (2004). A Hermenêutica do Sujeito (1a ed. 200). Martins Fontes.

Habermas, J. (1987). Tendências da Jurisdicização. Sociologia, Problemas e Práticas, 2, 185–204.

Hirschman, A. O. (1997). As Paixões e os Interesses. Bizâncio.

Lenine. (1916). O Imperialismo, Fase Superior do Capitalismo. Edições Avante.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

McNair, N. (2021). Two Part Invention. 9o Seminário Música, Teoria Crítica e Comunicação.

Oborne, P. (2008). The Triumph of the Political Class. Pocket Books.

Pistor, K. (2019). The Code of Capital – how the law creates wealth and inequality. Princeton University Press.

Resnick, S., & Wolff, R. (2004). Teoria de Classe e História – Capitalismo e Comunismo na URSS. Campo da Comunicação.

Tomatis, A. (1991). Todos Nascemos Poliglotas. Piaget.

Zapatistas. (2021). Declaração de vida. Encontrado em 2/7/2021 em https://viajezapatista.eu/pt-pt/

Que fazer? (3)

Link para Que fazer? (1)

Link para Que fazer? (2)

Quando todas as crises parecem reunir-se numa só, como nas sete pragas do Egipto, e cada uma isoladamente parece ser igual a tantas outras já vistas, como as financeiras, as do contágio do ódio organizado por instituições políticas, as epidemias descontroladas, as destruições do meio ambiente pela economia moderna, os aumentos da pobreza, da guerra, dos refugiados e dos desastres naturais, continuar a fazer o que nos conduziu até aqui, das duas uma, ou releva da descrença da capacidade humana de se adaptar às circunstâncias, conformada com o destino, ou releva do vício de continuar a fazer aquilo que se sabe ser mau e desastroso, mas não se sabe sequer imaginar como fazer de outro modo.

O que há a fazer é voltar ao princípio, aos princípios, e rever os erros estruturais que nos colocaram na situação em que estamos, como os sintetizados por autores como Descartes e Lenin. Reconhecer que as lutas anticlericais e anti-burguesas, anti-imperialistas e anti-coloniais, falharam os respectivos objectivos de abolir o pensamento dogmático, as sociedades discriminatórias e as práticas irracionais daí decorrentes.

O vigor do espírito revolucionário que consolida a modernização não produziu a pacificação e a felicidade desejadas. A democratização não evitou a continuação das exclusões sociais e dos obscurantismos. A integração dos valores proletários nas sociedades modernas não produziu os resultados almejados. A meritocracia e o profissionalismo são esperança infundada, pois não têm acesso às tomadas de decisão estratégica cada vez mais obscuras e distantes das pessoas comuns. O que há a fazer é a crítica do espírito imperial a que voluntariamente estamos submetidos para podermos libertarmos-nos dele.

1. O que esconde o espírito revolucionário?

2. As vozes culturalmente censuradas

3. As guerras do progresso

4. Profissionalismo

5. Romper com espírito imperial