Resumo: A liberdade oferecida aos trabalhadores foi pírica. A conquista da liberdade para os trabalhadores não resultou: o socialismo real reverteu-se em capitalismo. Houve sempre muita repressão e guerras envolvidas. Mas a intensificação da intromissão das organizações na vida e nas mentes dos trabalhadores tornou-os indivíduos, autómatos biológicos programados por teorias: a meritocracia foi apresentada como algo moderno, mas afinal é uma versão confucionista da aristocracia.
A ameaça credível da utilização de força bruta contra pessoas indefesas, ainda por cima em nome da lei, intimida. Ultrapassar a intimidação a que se está habituado exige uma grande determinação que só pode ser mantida em solidariedade entre parceiros mutuamente confiáveis. Em caso, mais do que provável, de repressão devem manter-se fiéis aos seus desígnios comuns.
Tal como o amor é para toda a vida, também o activismo o é. Como no amor, porém, as traições são humanas e frequentes. As mudanças de campo acontecem. E não são meros acessórios: são também oportunidades para reorganizar as lutas a favor e contra os poderes brutais e brutalizadores.
A brutalidade por si só é capaz de tornar um castelo inexpugnável. Não é capaz de conquistar os favores de uma sociedade de trabalhadores livres. Aquilo que leva trabalhadores livres a imaginarem-se livres e comportarem-se como súbditos é a organização social. Brutalidade e organização social são incorporadas pelo hábito, incluindo os hábitos organizados de pensar, trabalhar, sobreviver, mesmo se para servir propósitos alheios ou até contraditórios com os interesses e anseios próprios. Como costumam dizer os trabalhadores, trabalhamos para sustentar as famílias. Sem pensar sobre se estamos a contribuir para construir sociedades melhores, somos levados a dizer isso em função das ameaças credíveis de cair na miséria se o não fizermos.
As teorias disponíveis para se tomar consciência dos labirintos sociais em que a igualdade desejável se revela discriminação sistemática, limitando as liberdades da maioria, não têm sido suficientemente resilientes à história e às realidades. Falta imaginação capaz de sustentar a disponibilidade de colocar em causa aquilo que se sabe não estar a funcionar conforme previsto. Na presente fase histórica, desde 2010 altura em que foi estruturada internacionalmente a resposta imperial à falência do recentemente instalado sistema financeiro global, as ideias nazi-fascistas são mais atraentes para os eleitores. Não estão dispostos a mudar a sua vida: exigem que todos os outros, sobretudo os que são vítimas fáceis de humilhação em grupo, desapareçam de circulação, prometendo a retoma mágica da velha ordem mitificada. Sem imigrantes, muçulmanos, LGBTI+, mulheres, tudo corria bem – tudo voltaria ao normal.

Este fenómeno não é apenas partidário: ele é social. À direita usa-se a teoria do estado-nação para fechar ficticiamente fronteiras como forma de legitimar a brutalidade das repressões arbitrárias. À esquerda usa-se o estado social idealizado no pós-guerra, o que redundou naquilo que há hoje, para satisfazer os desejos de voltar ao normal. Por isso, não é no activismo que há falhas: cada vez há mais activistas e nem por isso há melhorias ou sequer esperanças de melhorias no campo da política. As falhas são teóricas: para que fins devemos organizar as nossas vidas, conservadoras ou emancipatórias, tendo em vista o futuro?
Estamos numa época histórica marcada pela experiência do aquecimento global e pela implosão da União Soviética, experiência socialista de inspiração marxista. A primeira revela as limitações da economia política, incapaz de ter em conta o meio ambiente. A segunda regista a derrota estratégica do grande movimento social de trabalhadores iniciado por Engels (1975). A sequência histórica do capitalismo para o socialismo, do respeito crescente pelos trabalhadores, foi revertida. As razões entusiasticamente acolhidas no século XX exigem revisão e renovação. O determinismo histórico não funcionou; não funciona. Onde procurar fontes de esperança?
Para proceder a uma comparação entre a condição das classes trabalhadoras inglesas do século XIX e as portuguesas do século XXI, há que ter em conta que no primeiro caso se vivia a afirmação da nova sede imperial em Londres e actualmente se vive a decadência da sede imperial em Washington desafiada pelos BRICS. Estes são liderados pela China comunista rendida ao capitalismo em razão da vitória norte-americana na Guerra Fria. A China reclama agora o respeito do Ocidente pelos tratados internacionais de livre comércio engendrados por Washington para globalizar o capitalismo. A expansão do capitalismo a todo o planeta, porém, está a sapar o poder imperial dos EUA (Harvey, 2011; Hudson, 2022; Morris, 2013).
Entre o século XIX e o século XXI, o capitalismo faliu várias vezes, ressuscitou de duas guerras mundiais, sujeitou-se ao poder dos trabalhadores sob a forma de regimes comunistas, sociais-democratas e democratas cristãos, libertou-se deles com sucesso – como diria Warren Buffett, os super-ricos estão a lutar e a ganhar a luta de classes. Porém, a concorrência entre capitalistas e impérios continua a sustentar-se em extrema violência física e económica contra trabalhadores, povos, pessoas pobres – agora ameaçados também pelas alterações climáticas – obrigando cada vez mais gente a colaborar com desígnios evidentemente imorais, mas persistentes, cujo escrutínio continua a ser limitado, censurado, apesar do grande desenvolvimento das ciências, da escolarização e dos meios de comunicação.
Dito de outro modo, no século XXI a propaganda foi levada a extremos não previsíveis por Engels, para quem a publicidade-entretenimento, o telefone, a televisão, a internet, eram inimagináveis. Como imaginar a subversão das finalidades instrutivas das escolas e de produção de conhecimentos das ciências ao serviço dos desígnios exploradores mais amplos do que aqueles em vigor do século XIX (Dores, 2021)? Os entretenimentos, as tecnologias, as escolas e as ciências tornaram-se parte integrante e indispensável do aparato de censura e opressão ideológicas dos trabalhadores. A esperança de humanização de que falou Engels, inspirado no convívio com trabalhadores, foi depositada no crescimento das economias e das ciências. Mas em vez de produzir uma sociedade sem classes, produziu sociedades globalizadas alegadamente pós-modernas e pós-coloniais que, afinal, estão a revelar-se saudosas do nazi-fascismo, do reforço da aliança aristocrática-burguesa e da fragilização da aliança burguesa-proletária.

A meritocracia não é mais do que uma justificação, tão imoral como a violência aristocrática (Sandel, 2020), para sustentar o acolhimento da lógica imperial pela mentalidade vulgar. Ao modo confuciano, a meritocracia utiliza as avaliações promovidas por escolas e universidades, replicadas também em ambientes laborais e profissionais, para legitimar privilégios e discriminações sociais (Bourdieu & Passeron, 1964, 1970; Supiot, 2015, Pasquinelli, 2023). Aceita-se geralmente a meritocracia sem questionar a injustiça da pobreza em que vivem muitas crianças (O´Neil, 2016). Os privilégios conquistados para a vida em alguns anos de estudo na juventude são aceites como justos, mesmo quando não promovem sociedades melhores (Markovits, 2019). A supremacia repudiada platonicamente por alguns (e por enquanto) como patriarcalismos, racismos e elitismos, é banalizada nas vivências escolares, profissionais, institucionais. Não é apenas marginal e importada de antigos vícios sociais. É estrutural nas sociedades modernas, de que as estigmatizações são o peso do fio de prumo, o contraponto dissimulado, esquecido pelo optimismo edificante e comprometido.
A eventual má consciência de quem se sinta responsável e as promessas de reparação, como foi a posição adoptada por Engels, não têm sido capazes de reconhecer as estruturas sociais aristocráticas e imperiais que se reproduzem milenarmente incorporadas hoje não apenas nas elites, mas virtualmente em toda a humanidade.
O espírito imperial generalizado não é reconhecido. Para escamotear a sua presença ubíqua, tudo é reduzido a tautologias: sempre terá havido pobres e ricos, todos os seres humanos são diferentes entre si. De forma sintética, nada se poderá fazer contra o aspecto hierárquico da natureza humana. Eis a falsidade menos reconhecida e mais repetida (Graeber & Wengrow, 2021; Nunes, 2003; Silva, 2003; Todd, 2018). Contra essa resignação interesseira se levantaram Engels e utopias, como o socialismo, os direitos humanos, os movimentos pacifistas, as intenções de distribuição moralizada de recursos que permita toda a gente viver com dignidade (Skidelsky & Skidelsky, 2012).
No pós-guerra novos movimentos críticos pareciam estar a afirmar-se, sobretudo entre as mulheres e os jovens, além dos operários. Mas hoje, apesar da difusão dos movimentos sociais, não há condições para um número razoável de pessoas acreditar que é possível ultrapassar as ilusões que bloqueiam as acções anti-discriminatórias desejáveis. Perante essa impotência, ganha adeptos a resignação de ser preferível reforçar as discriminações, na esperança que emirja daí uma ordem mais fiável do que a que se vive.
A esperança de que Engels foi portador e se veio a expandir no seu tempo, de tal modo que se tornou numa referência central dos movimentos dos trabalhadores, está em falta do cardápio dos estados de espírito socialmente dominantes. No campo da política, uma onda negra de revolta da extrema-direita contra a modernização e as suas falsas promessas, com mais de duzentos anos, reclama por ordem, uma ordem hierárquica ainda mais rígida, mais brutalmente exploradora, indiferente ao meio ambiente e às pessoas, aliando o pior dos velhos aristocratas e dos novos meritocratas.
A esperança representada por Engels galvanizou povos inteiros durante o século XX, mas já não mobiliza mais. Se Alberoni (1989) está certo, não há depressão que sempre dure. Um dia, de surpresa, os bons espíritos convergirão como Martin Luther King, Jr. desejou que ocorresse quando disse: “O que me preocupa não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons!” Esse discurso será anti-imperial, como foi o de Engels, Martin Luther King, Jr., Angela Davis, Mandela, Chelsea Manning e muitos outros. Mas terá de adoptar uma forma mais incisivamente recursiva (Corballis, 2011), isto é, ancorada profundamente nas identidades sociais e respectivas espectativas com vista a tecer críticas pragmáticas dos abusos de violência que condicionam em vez de libertar estados de espírito felizes.
COMEÇA EM: A violência nas pontas das espingardas escamoteada nas ciências sociais
Referências:
Alberoni, F. (1989). Génese. Bertrand.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1964). Les Héritiers. Éditions de Minuit.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1970). La Reproduction: éléments d’une théorie du système d’enseignement. Éditions de Minuit.
Corballis, M. C. (2011). The Recursive Mind – The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Princeton University Press.
Dores, A. P. (2021). Reeducar o século XXI: libertar o espírito científico. Lisbon International Press.
Engels, F. (1975). A situação da classe trabalhadora na Inglaterra ([1845]). Editorial Presença.
Graeber, D., & Wengrow, D. (2021). The dawn of everything – a new history of humanity. Farrar, Straus and Giroux.
Harvey, D. (2011). Spaces of capital: towards a critical geography. Routledge.
Hudson, M. (2022). The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism. ISLET—Verlag.
Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.
Morris, I. (2013). O Domínio do Ocidente (1a ed. 201). Bertrand.
Nunes, A. (2003). Neo-liberalismo e Direitos Humanos. Caminho.
O´Neil, C. (2016). Weapons of Math Destruction. Penguin Books.
Pasquinelli, M. (2023). The Eye of the Master – A Social History of Artificial Intelligence. Verso.
Sandel, M. J. (2020). The Tyranny of Merit. Penguin Books.
Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.
Skidelsky, R., & Skidelsky, E. (2012). How Much is Enough? Penguin Books.
Supiot, A. (2015). La gouvernance par les nombres. Fayard.
Todd, E. (2018). Onde estamos? Círculo de Leitores.
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (5 de Julho de 2024). O retorno de velhos estados de espírito: a resignação de servir. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 18 de Fevereiro de 2025 de https://doi.org/10.58079/11yau