Transformação social

Vários autores e activistas estão preocupados com diversas situações e com as direcções para que nos levam a acção das sociedades modernas (AAVV, 2013; Davis, 2005; Hahnet & Wright, 2014; Holloway, 2003; Markovits, 2019; Pacheco, 2014; Táíwò, 2022; Wright, 2022; Zapatistas, 2021; Zuboff, 2019). O império e a ciência são dois aspectos centrais da transformação social. Porém, as conotações negativas, sobretudo do império, e positivas, sobretudo da ciência, distraem e confundem os efeitos de um e outra para as orientações sociais de acção.

São exemplos de acção imperial a organização hierárquica e a liberdade empresarial. A acção científica pode ser tecnocrata ou profissional. A acção imperial está a destruir de forma não controlada o clima à superfície da Terra que foi favorável à expansão da espécie humana. As ciências denunciam isso mesmo, mas também ajudam instrumentalmente a consecução das missões imperiais. O império transforma as sociedades de um modo considerado por alguns movimentos sociais como nefasto. Tais movimentos definem geralmente a sua acção como de resistência à acção de forças hegemónicas. E para transformar as sociedades para resistir às acções imperiais não se vislumbram outras formas de acção que não sejam as de outras versões do império: crescer a economia e as hierarquias à força, como propõem as extremas-direitas, ou de modo a organizar melhor os sistemas de redistribuição, à esquerda.

À guerra e aos sacrifícios parece não haver alternativa a não ser mais guerras e sacrifícios. As resistências integram-se na lógica imperial, como utopias. Como os movimentos sociais, as ciências, apesar do potencial libertador, na prática, estão condicionadas ao respeito dos interesses das elites. A transformação das sociedades, à margem das orientações das elites, depende sobretudo da construção e manutenção de formas de sociabilidade e saber livres do controlo hierárquico.

As tendências internacionalistas e interseccionais, como as vividas na Primavera Árabe e as suas sequelas ocidentais com os Indignados e os Occupy, e mais consequentemente experimentadas pelos zapatistas e pelas comunidades curdas autónomas, inspiram os movimentos sociais de resistência. A transformação social que almejam deve ser capaz de ir além dos estados e enfrentar os impérios com base em ciências que não se escusem a envolver-se com a perspectiva de uma sociedade transformada sem a hegemonia de orientações imperiais. Isso implica confrontar as instituições que financiam as actividades dos activistas e dos cientistas e os modos como estão, umas e outros, estados e resistências, ao serviço da missão imperial.

Para substituir as lógicas de resistência especializadas ou localizadas por acções de transformação social individuais e ligadas globalmente entre si há aspectos conceptuais a desbloquear para orientar as pessoas na construção de relações sociais transformadas. Dois desses aspectos são a denúncia das reduções do império ao capitalismo e da ciência à ciência centrípeta.

Pela Fé e pelo Império
  • Império não deve ser reduzido ao capitalismo

Os impérios são práticas multitudinárias milenares cuja ocorrência semi-milenar ocidental se tornou globalmente hegemónica e, além dos méritos que teve, cria todo o género de graves problemas que é incapaz de resolver: a fome, o isolamento, a guerra, a opressão, a indignidade, a destruição dos ecossistemas em escalas industriais. A destruição de bio-diversidade e de diversidade cultural, a par das alterações climáticas, são incomensuravelmente nefastas para a qualidade de vida e para as próximas gerações. Enfrentar a situação como algo a ser resolvido por quem tenha poder para tal, seja a tecnociência, seja a substituição dos estados ou das economias, como a capitalista, por redes globais inteligentes ou socialismos humanos, é tirar a agência das pessoas, individualmente consideradas, e colocá-las à espera que o império, as hierarquias de superioridade e responsabilidade, sejam os peritos ou os representantes políticos, se disponham a resolver os problemas – coisa que jamais se mostraram capazes ou sequer com vontade de fazer.  

O império é uma orientação de acção a que quase todos recorremos para colaborar socialmente. Por ser praticada por massas de pessoas dá-lhe um poder global de destruição que se pretende reorientar, transformar. Imaginar que o império resulta da acção das elites que mágica humanitariamente distribuem recursos a par das cascatas de dinheiro que possuem e distribuem criteriosamente, é presumir poderes divinos que, de facto, não existem. São as pessoas que acreditam profunda e sinceramente que o modo como constroem o império é um sinal de reconhecimento social superior, escolar e profissional, a que devem a sua vida, quem faz aquilo que imaginam serem as elites a fazer. O que é preciso compreender para transformar a sociedade é que a realidade é exactamente ao inverso: as elites, como o rei que vai nu, dependem da boa vontade das massas e do seu labor e sacrifícios quotidianos para recorrentemente construir as redes de acção imperiais, trabalho que nunca acaba e sempre se actualiza.

Para que as pessoas deixem de colaborar com a missão imperial de exploração da Terra, incluindo a exploração da própria humanidade, é indispensável criar sistemas de auto-valorização social capazes de dar uma grande diversidade de sentidos às vidas individuais e colectivas. O que unirá todos esses sentidos transformados de acção é o empenho comum de reduzir o modo imperial de trabalhar e pensar ao serviço da solução de problemas devidamente auditados. Tal corresponsabilização só será possível se se recusar activamente a organização hierárquica desresponsabilizante como recurso único e melhor para orientar a acção social.

O império não são eles: somos nós. Do mesmo modo, a ciência não deve ser deles, dos cientistas ou dos profissionais, dos militares ou das empresas que recorrem à ciência para criar mercadorias. A ciência é património da humanidade e deve ser responsabilizada por se colocar ao seu serviço, e não ao serviço do império.    

Tecnociência ao serviço da missão imperial
  • As ciências não devem ser reduzidas às tecnociências

As ciências e o espírito científico são ensinados nas escolas e nas universidades, influenciando massas de pessoas que na realidade têm ideias limitadas, eventualmente erradas ou contraproducentes sobre o potencial libertador das ciências. Os profissionais com formação inicial científica, como o resto da população, submetem-se ao status quo, mesmo quando lhe resistem nas horas vagas. A ciência divulgada nas escolas é uma versão pedagógica das ciências que lhes tolhe o potencial transformador. Fá-lo reproduzindo a orientação imperial de discriminar entre cientistas e outras pessoas, entre os melhores cientistas e os cientistas comuns, afastando qualquer ideia de as ciências poderem e deverem ser compreendidas pelo vulgo, ficando assim as pessoas à mercê daquilo que lhes seja apresentado como científico.

A esperança novecentista de a humanidade poder passar a beneficiar do poder das ciências e, face às evidências, poder acabar com a influência dominante dos saberes doutrinários nas universidades é negada pelos movimentos sociais actuais que atribuem às ciências o mesmo ou menor valor cognitivo do que as teologias. É sempre possível estigmatizar esses movimentos sociais como sendo formados por ignorantes para evitar encarar o problema de fundo: a pedagogia discriminatória mais preocupada em hierarquizar os estudantes através das classificações do que entusiasmá-los para que aprendam a usar as ciências. As pedagogias classificatórias e de sala de aula apresentam as ciências e tudo o resto como pretextos de legitimação das autoridades, incluindo as autoridades das resistências, das ciências, em vez de apresentar os modos através dos quais cada um pode tirar proveito cognitivo das práticas científicas. As pedagogias hegemónicas servem sobretudo para legitimar a existência de hierarquias sociais, como se as elites (Markovits, 2019) e de exclusões sociais fossem naturais e inelutáveis.  

Os movimentos sociais anti-ciência alegam bater-se contra as elites que ordenariam conspirativamente aquilo que os representantes das ciências dizem e fazem, pagando-lhes para isso como profissionais. Eles contrapõem as suas elites religiosas para substituir as outras na condução do império.  

É verdade que os cientistas, como os professores e os políticos, são, como grande parte dos trabalhadores actualmente, profissionais. Ora, qualquer profissional sabe por experiência própria o que isso implica, em submissão aos interesses dominantes e escamoteamento da corrupção, caso ela exista. Mesmo que não se conheçam os detalhes das relações conspirativas, qualquer trabalhador sabe que os conselhos de administração escondem informação do estado, da concorrência e dos trabalhadores para facilitar a consecução dos seus objectivos. Porque seria diferente com os cientistas? Não é verdade que durante décadas foi possível manter dúvidas sobre as consequências do efeito de estufa para o clima usando profissionais da ciência dispostos a vender as suas opiniões como se fossem ciência? Não é verdade que se chama ciência às teorias económicas que reduzem a economia ao mercado, a existência humana à prossecução de interesses próprios e cada ser humano à sua susceptibilidade específica a estímulos apropriados? Qual será a diferença, então, entre a fé em Deus e a fé nos mercados ou no aquecimento global?

A ciência é muito mais do que os resultados inovadores do número limitado de grandes cientistas ao serviço dos estados e das empresas. Para quem tenha esperança de as sociedades serem a força dinâmica capaz de reverter os danos causados pelas aliança entre estados e mercados (Burawoy, 2004), a ciência a mobilizar será sobretudo aquela capaz de favorecer o poder de agir das pessoas singulares, livres de se organizarem entre si. Será sobretudo aquela ciência cuja imagem as escolas escamoteiam e subvertem: a ciência centrífuga, a que promove perguntas para as quais não se tem uma resposta e face às quais se mobilizam conhecimentos e experiências.  

No combate à pandemia, no espoletar da guerra da Ucrânia, e antes disso na crise financeira e no ressurgimento da popularidade de ideias neo-nazi-fascistas, a ciência centrípeta, a tecno-ciência, aquela em que há quem deposite religiosamente a esperança de ser capaz de resolver qualquer problema (Harari, 2018), a ciência apresentada como um receituário único pronto a aplicar, participa, por um lado, na potenciação das capacidades destruidores do sistema financeiro, das máquinas de guerra. Por outro lado, a ciência centrípeta transformou uma pandemia num desastre para os serviços de saúde, colocados em prontidão para fazer testes à COVID à espera da bala de prata, a vacina, que haveria de resolver o problema antes de haver provas científicas de que assim seria, alegando a urgência do momento. Não foram apenas os movimentos neo-nazi-fascistas quem suspeitou de haver uso não científico da ciência neste caso. Todos assistiram à produção de fabulosos lucros das maiores farmacêuticas protegidos por propaganda com má informação política e comercial. Lançaram-se gritos de liberdade nas ruas, mas sem eco político. Foram mesmo elementos de extrema-direita quem, seguramente equivocados, se identificou politicamente no seio dessas manifestações marginais aos e marginalizadas pelos sistemas políticos.

Homo Economicus é ficção
  • Política não deve ser reduzida à economia

O império e a ciência são apresentados como fenómenos naturais, oriundos de esferas de acção inacessíveis e escondidas do público e de escrutínio político. Imaginar que nesse mundo das elites as conspirações se fazem sobretudo em torno da racionalidade económica, ainda que exclusivamente capitalista, é um erro, porém recorrente.

Os militares, em toda a parte, mantêm um poder em última instância de contrariar e condicionar as opções económicas dos líderes políticos. O que caracteriza o neo-nazi-fascismo é o reconhecimento da prioridade à violência na política. O seu ressurgimento acontece quando as teorias políticas economicistas se revelam como mero encobrimento dos projectos imperiais, explorar a Terra e a humanidade de modos mutuamente concorrentes.

A resistência à extrema-direita tem pelo menos duas décadas (Amaral, 2003). Com a eleição de Biden, nos EUA, e a reeleição de Lula da Silva, no Brasil, há quem espere que “tudo volte ao normal” quando as disputas a respeito da nova sede do império em Pequim, os recuos nas políticas de energia limpas e a recessão económica em muitos países são notícia.

A extrema-direita propõe-se afirmar o império pela força, contra a corrupção e os estrangeiros, acolhendo os votos desesperados daqueles para quem as expectativas de vida são negativas e não se vêm representados em partidos que insistem em explicar que se todos mantivermos as mesmas disposições profissionais as elites e as suas tecnologias virão em nosso auxílio.

A esperança de ser possível, na verdade indispensável, cada um fazer o seu papel na recusa dos modos imperiais de orientar a acção exige crítica conceptual, científica, e participação das escolas e das universidades na produção de novas orientações de acção centrífugas (Dores, 2021). Haja liberdade para tal.

Referências:

AAVV. (2013). Transformative justice. http://www.generationfive.org.

Amaral, D. F. do. (2003). Do 11 de Setembro à crise do Iraque. Bertrand.

Burawoy, M. (2004). For a Sociological Marxism: The Complementary Convergence of Antonio Gramsci and Karl Polanyi. Politics & Society, 31, 193–261.

Davis, A. Y. (2005). Abolition Democracy – beyond Empire, Prisons, and Torture. Seven Stories Press.

Dores, A. P. (2021). Reeducar o século XXI: libertar o espírito científico. Lisbon International Press.

Hahnet, R., & Wright, E. O. (2014). Alternatives to Capitalism – Proposal For A Democratic Economy (E. Lewis, Ed.). New Left Project.

Harari, Y. N. (2018). Homo Deus; História Breve do Amanhã. 20/20 Editora, Elsinore.

Holloway, J. (2003). Change the World Without Taking Power – The Meaning of Revolution Today. Pluto Press.

Markovits, D. (2019). The Meritocracy Trap: How America’s Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. Allen Lane & Penguin Books.

Pacheco, J. (2014). Aprender em Comunidade. Edições SM.

Táíwò, O. O. (2022). Reconsidering Reparations. Oxford University Press.

Wright, E. O. (2022). Como Ser Anticapitalista no Século XXI. Edições 70.

Zapatistas. (2021). Declaração de vida. https://viajezapatista.eu/pt-pt/

Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. Profile Books.



Citar este post
Antonio Dores (2022, 23 Novembro). Transformação social. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 26 de Fevereiro de 2024, de https://doi.org/10.58079/qvpg

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.

Pesquisar OpenEdition Search

Você sera redirecionado para OpenEdition Search