Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

A história social demasiado breve da humanidade

Scroll down to find the English version.

Resumo: as teorias sociais naturalizam as organizações hierárquicas como se não houvesse alternativas à cumplicidade com elas. Assim escondem a sua relevante contribuição para a manutenção do império.

As teorias sociais podem ser classificadas em três tipos: as estrutural-funcionalistas sistémicas, as críticas relativistas e historicistas, e as do self, as da construção de pessoas livres em sociedades historicamente construídas e incorporadas.

As primeiras não rezam sobre história nenhuma: pressupõem um pano de fundo abstracto, cartesiano, separado da vida prática, indiferente às experiências singulares de identidade e aspirações. As segundas contam, contrafactualmente, unilateralmente, uma história de esperança e emancipação ao mesmo tempo por cumprir e ali mesmo à mão se semear. As terceiras pressupõem a experiência de uma história ancestral da qual aprendemos práticas de sobrevivência suprabiológicas que nos caracterizam como espécie.

A adopção destas diferentes teorias vem com o optimismo abstracto das primeiras, de vivermos no melhor dos mundos possíveis; com o pessimismo transitório das segundas, que reconhecem que ainda não estamos a viver no melhor dos mundos possíveis, mas que o podemos entrever na nossa imaginação; e com o pragmatismo anti-ideológico – científico – de nada ser perfeito, mas de estarmos vivos e a lidar com as nossas identidades incorporadas e espectativas voluntaristas.

Ao surgimento das ciências sociais, no século XIX, seguiu-se, no século XX, a profissionalização submetida às políticas científicas do império do capitalismo avançado norte-americano. Esta estrutura teórica-ideológica polarizada pela Guerra Fria limitou a influência das teorias sociais pragmáticas. O debate teórico na Guerra Fria foi marcado pelo maniqueísmo ideológico protagonizado pelas teorias de sistemas e críticas, mutuamente opostas e apoiadas entre si para inibirem a entrada em discussão de outras orientações teóricas.

O pós-modernismo em ciências sociais procurou libertar-se desta camisa de forças. Como em todas as guerras, a primeira vítima é a verdade, neste caso a ciência. A ciência a que alguns cientistas sociais aspiravam foi descartada, alegando-se a diferença de natureza das sociedades humanas e da natureza. Com a hiperespecialização sem pontes de diálogo, a liberdade científica tornou-se formal, como as avaliações do trabalho científico. O pós-modernismo adoptou a performatividade como critério de excelência, isto é, a tautologia como forma de escapar ao controlo ideológico sem incomodar os poderes científicos estabelecidos. A estagnação das ciências sociais pode ser ilustrada com a diferença de prestígio dos seus praticantes no pós-guerra e depois dos anos 80, quando muito mais profissionais atraem muito menos entusiasmo.

Na guerra de propaganda, foram mostradas bandeiras soviéticas transportadas por tropas russas a invadir a Ucrânia – 2022

A guerra da Ucrânia revelou – trinta anos após o desaparecimento da União Soviética – a persistência da mesma estrutura ideológica e de poder nas análises sociais. Na falta de alternativas credíveis e reconhecíveis, o maniqueísmo próprio da Guerra Fria está a ser usado por jornalistas e cientistas sociais para (não) compreender guerra, acicatando sentimentos belicistas.

Quarenta anos de pós-modernismo deixou-nos ainda presos ao maniqueísmo ideológico, mesmo quando o comunismo deixou de existir. O maior fracasso da globalização foi o retorno dos nacionalismos, criando graves problemas de direitos humanos com os migrantes. Imigrantes e refugiados têm sido usados como bodes expiatórios para distrair das políticas anti-sociais do neoliberalismo, entretanto substituído por horizontes neo-nazi-fascistas. O pretexto da escassez de dinheiro para reduzir salários foi desmascarado pelo excesso de dinheiro usado para reagir à falência do sistema financeiro global. A corrupção assim manifestada tornou-se argumento político moralista contra as elites, beneficiando as extremas-direitas, na ausência da intervenção esperançosas e emancipadora das ciências sociais, alinhadas com o império ainda dominante ou com os impérios emergentes.  

Entretanto, no campo científico a libertação das ciências sociais continua a ser organizada. A separação entre as pessoas e a natureza, o crescimento económico infinito como solução única para todos os males, estão a ser vivamente postos em causa, obrigando a considerar ecologicamente a vida humana. As ciências sociais estão a abrir a história social aos estudos das articulações do cérebro com o polegar oponível e, mais atrás, ao Big Bang (Christian, 2021; Eisenstadt, 2008; Elias, 1990; Fara, 2009; Graeber, 2011; Graeber & Wengrow, 2021; Harari, 2018; Morris, 2013).

O surgimento das culturas e das linguagens, resultante de alguma configuração genética ainda não encontrada e/ou de um processo evolutivo que gerou selves socialmente integrados nas consciências humanas, não são factos que nos separem dos outros animais, da Terra, e nos tornem sucedâneos de extraterrestres. São apenas factos da experiência da vida na Terra abertos a investigação.

A experiência mostra que não sobrevivemos sem o excesso de reflexividade inacta que nos ocupa grande parte da vida. A nossa singular mente recursiva faz depender a nossa existência pessoal da construção e manutenção obrigatórias de histórias profundamente incorporadas (servindo as identidades singulares de cada um) e das perspectivas de vida consentâneas com as histórias sociais conhecidas (espectativas) (Corballis, 2011). Estas identidades e perspectivas vivem aos saltos. São estruturantes da personalidade e da honra pessoais, e transformadas pelos resultados e interpretações das experiências sociais de cada um.

Às depressões causadas pelas experiências de vida podem seguir-se períodos de entusiasmo contagiante, em que as liberdades são usadas para fabricar novas formas de cultura e de existência, eventualmente transformadoras e duradoiras (Alberoni, 1989). Os bio-ritmos acertam-se entre si, configurando movimentos sociais, constituintes, fenómenos de poder, conformadores dos quadros de sociabilidade em que cada pessoa sobrevive, aprendendo a replicar estados-de-espírito ajustados às situações, às relações de poder, às respectivas identidades e espectativas.

Há ciências sociais que se emancipam dos constrangimentos imperiais que as limitam nas legítimas aspirações de virem a ser ciências como as ciências da natureza. Há ciências sociais que tentam deitar abaixo os muros cartesianos que separam o conhecimento natureza (res extensa) do conhecimento da humanidade (res cogitans). Ao fazê-lo entendem facilmente que as pessoas não são meros recursos humanos. Tais ciências sociais tomam como seu objecto de estudo as sociedades humanas (não apenas as sociedades modernas) tal como elas podem ser estudadas desde que existe homo sapiens sapiens. Isso obriga a questionar a naturalização das hierarquias banalizada no senso comum e nas teorias sociais (Silva, 2003). As construções culturais, por natureza, não são estruturais.

A natureza evolui, a vida evolui mais depressa e a natureza humana evolui mais depressa que o resto da natureza, de forma recursiva. A transformação é universal, as estruturas são contingentes, embora possam ser estáveis durante períodos de tempo significativos. Por isso, compreender a natureza, as estruturas físico-químicas-eléctricas e sociais-psicológicas, a natureza humana como experiência holística, obriga a distanciamento mental das situações criadas pelas estruturas presentes, compreendendo-as como contextos em transformação.

Continua em Método – sociologia abolicionista e centrífuga

Referências:

Alberoni, F. (1989). Génese. Bertrand.

Christian, D. (2021). Education revolution with Big History. Frontiers. https://www.youtube.com/watch?v=JhowXxz_uAs

Corballis, M. C. (2011). The Recursive Mind – The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Elias, N. (1990). O Processo Civilizacional. D. Quixote.

Fara, P. (2009). Science: a Four Thousand Year History. Oxford University Press.

Graeber, D. (2011). Debt – the First 5000 Years. Melville House Publishing.

Graeber, D., & Wengrow, D. (2021). The dawn of everything – a new history of humanity. Farrar, Straus and Giroux.

Harari, Y. N. (2018). Homo Deus; História Breve do Amanhã. 20/20 Editora, Elsinore.

Morris, I. (2013). O Domínio do Ocidente (1a ed. 201). Bertrand.

Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.

Humanity’s all-too-brief social history

Abstract: social theories naturalize hierarchical organizations as if there were no alternatives to complicity with them. This way social theories hide their relevant contribution to the maintenance of the empire.

There are three types of social theories: the systemic structural-functionalist theories, the relativist and historicist critique theories, and the theories of the selves.

The former does not speak about any history inheritance: they presuppose an abstract, Cartesian background, separated from practical life, indifferent to singular experiences of identity and expectation. The second tells, counterfactually, unilaterally, a story of hope and emancipation that is at the same time unfulfilled and almost at hand. The third ones presuppose the experience of an ancestral history from which we learn supra-biological survival practices that characterize human species.

Adoption of one theory include adoption of its imbedded mood. System theory comes with the abstract optimism of living in the single and best of possible worlds. The critical theories come with the transitory pessimism; with the recognition one is not yet living in the best of possible worlds. One just can glimpse it in our political imagination. The self´s theory take the anti-ideological – scientific – pragmatism. Nothing being perfect, everything being alive, we all depend on our incorporated assessment of who one is and on expectations built on will.

The 19th century´s emergence of the social sciences was followed by 20th century social sciences´ practitioners´ professionalization. Such a process submits to the advanced capitalism´s North American scientific policies aiming to support imperial mission all over the world.  The Cold War polarized power structure between two superpowers limited the influence of pragmatic social theories. Cold War social sciences reduced the theoretical debate to ideological Manicheism walls between system´s theories and critical theories, few bridges for inclusive scientific discussions remain.

The post-modern social sciences sought to free themselves from this straitjacket. As in all wars, the first casualty is the truth. In this case it was the science. The science to which some social scientists aspired was discarded. The justification was the difference in nature between human societies and nature. With wall protected hyper specialization, scientific freedom became formal, alike science´s evaluations. Postmodernism adopted performativity as a criterion of excellence, that is, tautology as a way of escaping ideological control without disturbing scientific establishment. The stagnation of the social sciences can be illustrated by the difference in prestige of its practitioners after the war and after the 1980s, when many more professionals attract much less enthusiasm.

Esta imagem tem um texto alternativo em branco, o nome da imagem é sovieti-500x282.jpg
War propaganda shows USSR flag on Russian car at 2022 Ukraine invasion

The Ukraine war revealed – thirty years after the disappearance of the Soviet Union – the persistence of the same ideological and power structure used in social analysis. In the absence of credible and recognizable alternatives, the Manichaeism typical of the Cold War is being used by journalists and social scientists to (not) understand war, inciting warmongering feelings.

Forty years of postmodernism left us still stuck in ideological Manichaeism, even when communism ceased to exist. The biggest failure of globalization has been the return of nationalisms, creating serious human rights problems with migrants. Immigrants and refugees have been used as scapegoats to distract from the anti-social policies of neoliberalism, meanwhile replaced by neo-Nazi-Fascist horizons. The pretext of scarcity of money to reduce wages was unmasked by the excess of money used to react to the bankruptcy of the global financial system. The corruption thus manifested became a moralistic political argument against the elites, benefiting the extreme right, in the absence of the hopeful and emancipatory intervention of the social sciences, aligned with the still dominant empire or with the emerging empires.

Meanwhile, in the scientific field the liberation of the social sciences continues to be organized. The separation between people and nature, infinite economic growth as the only solution for all problems, are being lively questioned, forcing human life to be ecologically considered. The social sciences are opening social history to studies of brain and the opposable thumb and, further back, to the Big Bang (Christian, 2021; Eisenstadt, 2008; Elias, 1990; Fara, 2009; Graeber, 2011; Graeber & Wengrow, 2021; Harari, 2018; Morris, 2013).

The emergence of cultures and languages, resulting from some genetic configuration not yet found, and/or from an evolutionary process that generated socially integrated selves in human consciousness, are not facts that separate us from other animals, from the Earth, and make us aliens. They are just facts of the experience of life on Earth open to investigation.

Experience shows that we cannot survive without the excess of innate reflexivity that occupies most of our lives. Our unique recursive mind makes our personal existence depend on the obligatory construction and maintenance of deeply embedded histories (serving the unique identities of each one) and on life perspectives in line with known social histories (expectations) (Corballis, 2011). These identities and perspectives live in leaps. They structure the personality and personal honor, and they are transformed by the results and interpretations of each one’s social experiences.

Depressions caused by life experiences can be followed by periods of contagious enthusiasm, in which freedoms are used to manufacture new forms of culture and existence, eventually transforming society (Alberoni, 1989). When the biorhythms synchronize socially happens social movements, constituents’ movements, phenomena of power, shaping the sociability frameworks in which each person survives learning to replicate estados-de-espírito built on identities and expectations adjusted to situations, to power relations.

There are social sciences working to emancipation from the imperial constraints that limit them in their legitimate aspirations to become sciences like the sciences of nature. There are social sciences that try to tear down the Cartesian walls that separate the knowledge of nature (res extensa) from the knowledge of humanity (res cogitans). In doing so, they easily understand that people are not mere human resources. Such social sciences take as their object of study human societies (not just modern societies) as they can be studied for as long as there has been homo sapiens sapiens. This forces us to question the naturalization of hierarchies trivialized in common sense and in social theories (Silva, 2003). Cultural constructions, by their very nature, are not structural.

Nature evolves, life evolves faster, and human nature evolves recursively and faster than the rest of nature. Transformation is universal, structures are contingent, although they can be stable over significant periods of time. Therefore, understanding nature, physical-chemical-electrical, and social-psychological structures, understanding human nature as a holistic experience, requires mental distancing from the situations created by the present structures, understanding them as changing contexts.

Continuation in Method – Abolitionist and Centrifugal Sociology

References:

Alberoni, F. (1989). Génese. Bertrand.

Christian, D. (2021). Education revolution with Big History. Frontiers. https://www.youtube.com/watch?v=JhowXxz_uAs

Corballis, M. C. (2011). The Recursive Mind – The Origins of Human Language, Thought, and Civilization. Princeton University Press.

Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.

Elias, N. (1990). O Processo Civilizacional. D. Quixote.

Fara, P. (2009). Science: a Four Thousand Year History. Oxford University Press.

Graeber, D. (2011). Debt – the First 5000 Years. Melville House Publishing.

Graeber, D., & Wengrow, D. (2021). The dawn of everything – a new history of humanity. Farrar, Straus and Giroux.

Harari, Y. N. (2018). Homo Deus; História Breve do Amanhã. 20/20 Editora, Elsinore.

Morris, I. (2013). O Domínio do Ocidente (1a ed. 201). Bertrand.

Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.


OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (15 de Maio de 2022). A história social demasiado breve da humanidade. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 18 de Fevereiro de 2025 de https://doi.org/10.58079/qvp0


Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Este site utiliza o Akismet para reduzir spam. Fica a saber como são processados os dados dos comentários.