Scroll down to find the English version.
A definição científica de violência contrasta com a noção de violência de senso comum. A ideia de que se vive num ambiente carregado de violência, de maneiras de incorporar experiência nos corpos, é bastante diferente e crítica da ideia de o mundo dos espíritos e das mentes, o mundo das classes superiores, o mundo civilizado, imune às violências. A definição de violência como redução ao corpo é científica na medida em que critica a ideia de haver um mundo mental superior e estanque em relação ao mundo dos corpos, que é uma ideia imperial de separação entre a divindade e a Terra, entre a humanidade e os recursos humanos.
Violência é os movimentos de incorporação, completares aos movimentos de excorporação tipificáveis em estados-de-espírito. Estados-de-espírito são constituídos pelos treinos que as pessoas fazem para exercitar e estabilizar a sua homeostasia, a necessidade vital de sobrevivência. As disposições adquiridas pelas pessoas através das suas experiências sociais tornam-nas capazes de identificar situações e comportamentos adequados às circunstâncias, seja em relação ao meio ambiente, seja em relação ao meio social. As aprendizagens, os ensinamentos, as experiências de vida, o envelhecimento, são alguns dos factores que desestabilizam os modos como cada pessoa escolhe e mobiliza as suas disposições e os seus estados-de-espírito ao longo da respectiva história social.
O uso da violência organizada e intencional é feito por via mental – educativa – e física – repressão. Começa na infância e continua toda a vida. As disposições e estados-de-espírito adquiridos, incorporados, são as bases dos comportamentos violentos – educativos e repressivos – dirigidos a terceiros, geralmente numa direcção descendente, das pessoas de mais elevado estatuto social para as pessoas de menor estatuto social. Para além de não ser verdade que as pessoas superiores e civilizadas vivem na isenção da violência, a verdade é que são essas pessoas superiores quem melhor domina os modos de gerir as violências de modo social e pessoalmente favorável.
As crianças, mulheres, idosos e pessoas de classes inferiores são alvos preferenciais de violências intencionais e socialmente organizadas, para as educar e reprimir. As pessoas das classes superiores aprenderam a reclamar direitos e liberdades, isto é, a escapar à educação e à repressão socialmente imposta.
A palavra violência é usada exclusivamente pelo senso comum para sinalizar violação de direitos, sobretudo os das classes dominantes, pois são elas quem são mais bem-educadas e menos sujeitas a repressões. As classes dominadas são educadas na repressão, com critérios socialmente discriminatórios que são formalmente negados, desorientando as pessoas por dissonância coognitiva e gerando complexos de inferioridade, segundo um mecanismo mal conhecido a que se chama stress pós-traumático ou/e síndrome de Estocolmo ou/e experiência de Milgram.
Este uso redutor da noção de violência é disputado politicamente entre as classes dominantes e as classes dominadas, por exemplo, nas manifestações que são atacadas pela polícia: como nas guerras, os manifestantes e os estados sentem a violência de forma diferente e representam-na de forma intencional aumentada do lado adversário e diminuída do seu lado. Tiram proveito dessas representações para legitimar a repressão exercida e dando uma lição aos adversários.
Estes mecanismos, porém, nem sempre funcionam. Pode acontecer que as classes dominantes e as sociedades, de surpresa, reajam de forma a subverter o entendimento comum do que é violência. Isso ocorreu com os movimentos terroristas dos islâmicos fundamentalistas, grupos militares organizados para servir as elites, ou, em sentido inverso, com os movimentos populares conhecidos como Black Lives Matter, contra a violência policial. Estas experiências históricas ensinaram novas conotações sempre que se ouve a palavra violência.
A violência que é parte integrante da vida, dela indiscernível, e pode ser estudada sem moralismos. Mas as violências são sentidas em função das subjectividades pessoais e sociais concretas em cada situação, indetermináveis de ante mão. Ainda que haja padrões de utilização racional e recorrente da violência pode haver reacções de excepção, como acontece nos escândalos.
A noção de abuso da violência será uma forma de traduzir para linguagem comum a subjectividade própria dos investigadores de ciências sociais, distinguindo a objectividade das análises científicas dos julgamentos morais que se podem acrescentar a elas. É uma forma das ciências sociais dialogarem com o direito, os valores inscritos nos códigos jurídicos, cuja plasticidade e duplicidade são bem conhecidas.
CONTINUA EM Conclusões provisórias
COMEÇA EM Lições de sociologia da violência
Abuse of violence
The scientific definition of violence contrasts with the commonsense notion of violence. The idea that life happens in an environment loaded with violence, incorporating experience into bodies, is quite different and critical from the idea that the world of souls, the world of the minds of the upper classes, the civilized world, is immune to violence. The definition of violence as reduction to the body is scientific insofar as it criticizes the idea of superiority of the mind and elite regarding the world of the working bodies, which is an imperial idea of separation between divinity and the Earth, between humanity and the human resources.
Violence is incorporation, complementary to estados-de-espírito excorporation. Estados-de-espírito result from training that people do to exercise and stabilize their homeostasis, the vital need for survival. The dispositions acquired by people through their social experiences make them capable of identifying situations and the behaviors they feel appropriate to the circumstances, whether in relation to the environment or to the social environment. Learning, teaching, life experiences, aging, are some of the factors that destabilize the ways in which each person chooses and mobilizes their dispositions and their estados-de-espírito throughout their respective social history.
The use of organized and intentional violence is done through mental – educational – and physical – repression – drives. It starts in childhood and continues throughout life. Acquired, and embodied dispositions and estados-de-espírito are the basis of violent behavior – educational and repressive – directed to others, usually in a downward direction, from people of higher social status to people of lower social status. For sure, superior, and civilized class of people live freer from violence. These superior classes are the ones who best master the ways of managing violence in a socially and personally favorable way, paying for their safety what lower classes cannot afford.
Children, women, elderly, and people from lower classes are preferential targets of intentional and socially organized violence, to educate and repress them. People from the upper classes learned to claim rights and freedoms, i.e., to escape education and socially imposed repression.
Common sense uses the word violence exclusively to signal violation of rights, especially those of the ruling classes, since they are the ones who are better educated and less subject to repression. The dominated classes are educated in repression, with socially discriminatory criteria that are formally denied, disorienting people by cognitive dissonance, and generating inferiority complexes, according to a poorly known mechanism called post-traumatic stress, or/and Stockholm syndrome, or/and Milgram’s experiment.
The reductor use of the commonsense notion of violence is politically disputed between the ruling classes and the dominated classes. After a demonstration, for instance, as in wars, demonstrators and state police feel violence differently and represent it in opposite ways. Both sides intentionally dramatize and increased the opposing side violence, and decreased its onw violence. Each side try to take advantage of these representations to legitimize the repression, and to give a lesson to the opposite side.
These mechanisms, however, do not always work. It may happen that the ruling classes and societies, by surprise, react in a way that subverts the common understanding of what violence is. This occurred with the terrorist movements of fundamentalist Islamists, organized by former upper classes military groups, or, conversely, with the popular movements known as Black Lives Matter, against police violence. Historical experiences have teach new connotations whenever the word violence is heard.
The violence is an integral part of life, indiscernible from it, and it can be studied without moralism. The experienced violence depends on personal and social subjectivities whithin each situation, which are indeterminable from the start. Even though, there are patterns of rational e recurrent use of violence eventually causing exceptional reactions, as happens in scandals. The notion of abuse of violence will be a way of translating into common language the typical subjectivity of social science researchers, distinguishing the objectivity of scientific analyzes from the commonsense moral judgments that can be added to them. It is a path that allow social sciences – law dialogue, to consider the way values inscribed in legal codes, whose plasticity and duplicity is known, as influence to subjective judgments.
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (26 de Abril de 2022). Abuso da violência. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 18 de Fevereiro de 2025 de https://doi.org/10.58079/qvow