Resumo: Não há base empírica para se pensar que a hierarquização é um processo natural. É um processo socialmente construído que se eleva quando apoiado em culturas favoráveis. Essas culturas prevalecentes na modernidade são abusivas, consumidoras de muitos recursos e atacadas por movimentos abolicionistas.
As ciências sociais não têm discutido o que seja a natureza humana e tomam a hierarquização como natural, partilhada com todas as formas de vida (Lahire, 2023). Para caracterizar a natureza humana, Bernard Lahire, no trabalho referido, centra-se na altricialidade secundária (na necessidade biossocial de um longo período de protecção social das crianças e jovens para que possam tornar-se adultos). Identifica uma série de características humanas (leis) que utilizam esse espaço-tempo estruturante das pessoas para as educar, de que destaco a “lei da sucessão hierarquizada ou da prevalência do anterior sobre o posterior”. O autor confunde as relações de parentalidade com as relações hierárquicas, naturalizando estas últimas com a justificação da existência bissocialmente necessária das primeiras.
A natureza manipulatória das relações hierárquicas é muito contestada social e politicamente. Não é avisado ignorar isso. Não basta alegar a lógica de que o posterior se tem de conformar à existência do anterior, na suposição, que não se confirma empiricamente, de a anterioridade ser quase sempre usada para se instalar em pedestais hierárquicos. A gerontocracia não é uma lei da natureza, nem nos animais nem na humanidade.
Gregory Clark (2014) descobriu e confirmou uma lei estatística de longa duração histórica, incluindo e para além da modernidade, caracterizada por uma constante que indica a tendência para que as famílias mais prestigiadas percam esse prestígio da mesma maneira (embora invertida) que as famílias mais desprestigiadas ganhem prestígio. Isso quer dizer poder observar-se nas sociedades hierarquizadas uma tendência para a equalização dos estatutos sociais herdados, embora esta não seja suficientemente forte para abolir o regime hierárquico. A tensão contra hierárquica existe não apenas na ideologia, mas também na prática. Isso não pode ser ignorado.

Os cuidadores das crianças ou de pessoas doentes, idosas, com dificuldades especiais de autonomia, vivem à margem das hierarquias sociais, mesmo em sociedades hiper-hierarquizadas como as modernas. Misturar as relações de dependência que mantém vivas pessoas sem suficiente autonomia para serem consideradas indivíduos activos e as relações entre estes últimos é ignorar a diferenciação que existe entre a vida quotidiana e a vida institucionalizada ou, pior, presumir que a vida quotidiana depende da vida institucionalizada só porque é assim que as ideologias dominantes naturalizam os abusos de poder de que as instituições são (ir)responsáveis.
A experiência da parentalidade mostra como o anterior depende tanto do posterior quanto vice-versa. Todo o ser humano é diferente dos outros, e isso é particularmente importante no período inicial da vida, quando as crianças confrontam os cuidadores com a sua maneira de estar e de viver. É certo que os cuidadores também têm a sua personalidade formada. Mas é essa que mais verga durante o período de convivência íntima como os descendentes, enquanto a personalidade das crianças se forma a partir da maneira de ser das crianças que se forma. Claro que os cuidadores educam as crianças. Mas educam-nas em função das orientações de aprendizagem que são próprias das crianças que lhes cabe respeitar e valorizar.
A hierarquização é um processo que decorre do abuso das relações de cuidado. Estratégias como o paternalismo, a educação ou a cidadania abusam das relações de cuidado conhecidas das famílias para fins estranhos a estas. Os abusos decorrem da vontade de alargar socialmente o âmbito das práticas de soberania. A violência territorialista excepcional encontra formas de normalização seduzindo as sociedades a seguir os soberanos. Através de artes, do direito, das ciências e outras linguagens sofisticadas, os soberanistas seduzem as sociedades a imaginar hierarquias paradisíacas capazes de fornecer identidades pré-fabricadas sem esforço, automaticamente associadas a espectativas justas e bem definidas.
José Carlos Silva (2003) mostrou como o discurso antropológico melhor educado é ilógico a contar com a cumplicidade dos seus leitores. Confunde e baralha a discriminação própria das castas na Índia, do género das ordens medievais, com hierarquias próprias da cultura moderna ocidental, e disso autores e leitores parece não se dar conta. Ao mesmo fenómeno se referem Graeber e Wengrow (2021) notando haver uma tensão social eventualmente ancestral contra a organização hierárquica. A hierarquização por vezes vinga, eventualmente em períodos de maiores riscos existenciais, e outras vezes não vinga. Em qualquer caso, a vida política gira em torno dessa opção que, na prática, nunca está definitivamente tomada.
O sinal mais evidente de existência de abusos sistemáticos nas sociedades modernas é a ambiguidade generalizada no uso da palavra sociedade, por vezes masculina, por vezes feminina, como se não pudesse haver duas palavras para nos referirmos a essa diferença substancial. Sociedade não é comunidade: sociedades são apenas as modernas, sendo as outras sociedades humanas meras comunidades implicitamente desqualificadas, nomeadamente por serem suspeitas de não reconhecer hierarquias. Não é por acaso que as discriminações contra as mulheres e contra os povos escravizados e depois colonizados são descritas como naturais pela linguagem comum, incluindo a linguagem científica, mesmo a que luta contra as discriminações.

A discriminação entre sexos é fundamental para a procriação como a xenofobia o é para a organização da segurança dos grupos humanos, incluindo a segurança reprodutiva, por exemplo na organização do evitamento do incesto. Porém, o sexismo e o racismo são políticas públicas hierarquicamente promovidas que contam com o apoio suficiente para censurar os ataques que naturalmente lhes são dirigidos, escondendo-se atrás da ideia de “não haver alternativa”. A natureza humana biológica, o sexo e as raças, seria imutável. A vontade das sociedades, mesmo que a sociedade das elites quisesse (e não quer, nem pode) não poderia alterar a estrutura social inscrita nos genes. O sexismo e o racismo, organizados por hierarquias previamente construídas, são abusos das discriminações naturais entre homens e mulheres e entre membros do grupo e forasteiros.
É possível fazer uma história dos abusos. A hierarquização social é uma invenção da Revolução Axial (Eisenstadt, 2008) que depende de grandes trabalhos de reprodução e de manutenção que ocupam grande parte do trabalho não produtivo das sociedades para manter elites tratadas como as abelhas ou formigas rainhas nas sociedades de insectos.
A organização social e os abusos são naturais. A hierarquização é apenas uma forma de organização social, e não é a melhor, ao contrário do que a civilização ocidental quer fazer querer em proveito da missão de que estão encarregues as elites que a imaginaram e mantêm. A possibilidade-necessidade humana de construção de diversos níveis de realidade, desmultiplicando os níveis virtuais de diversas formas (Dores, 2005) é utilizada para abusar do meio ambiente e da humanidade, dividida em indivíduos impessoais, criando temíveis problemas de extinção de espécies de vida e ambientais.
Porque a cultura e a censura dominantes impedem a autocrítica e o reconhecimento da realidade produzida pela civilização, que continua a ser entendida como o zénite da condição animal e humana, estamos reduzidos a impotência que tornou mundialmente conhecida Greta Thunberg ao denunciar ter conhecimento dos riscos para a sua geração do que está a acontecer. O reconhecimento da necessidade de tal autocrítica tornou-se internacional, foi expressa nas Nações Unidas ao mais alto nível. Terá sido coincidência que essa prioridade política tenha sido secundarizada por políticas patriarcalistas, racistas e belicistas, para manter o rumo suicidário da missão civilizatória?

É claro que ter chefes tem vantagens que não se podem desperdiçar. Mas também é claro que é um abuso que os chefes sejam vitalícios e hereditariamente escolhidos em razão da classe que servem, mesmo que a coberto de processos democráticos.
As sociedades devidamente condicionadas querem ter chefes e que estes sejam capazes de organizar genocídios. Esses abusos são naturais, pois decorrem da natureza humana, mas são teoricamente evitáveis pela adopção de políticas anti hierárquicas. Na pré-história, as hierarquizações não dispunham de tantos recursos para se manterem e foram regulamente abolidas. Com a Revolução Axial e a história as hierarquizações foram promovidas em diversas partes do mundo de forma autónoma entre si e em toda a parte se organizaram movimentos abolicionistas, alguns deles extremamente fortes e bem-sucedidos. Não o suficiente para nos ter livrado do Antropoceno.
Criados sob a hegemonia de formas de sedução ao serviço da modernização, por sua vez resultado de esforços milenares para organizar regimes sociais hierarquizados, dificilmente nos é permitido pôr em causa as bases da organização das abusivas sociedades modernas. Sociedades que financiam as ciências sociais e de que os seus profissionais beneficiam praticamente, na qualidade de privilegiados numa sociedade que se descreve como meritocrática.
Na própria linguagem corrente e respectiva interpretação, discriminação é hierarquia e vice-versa, sociedade e sociedade são automaticamente hierarquizadas conforme o contexto, sem explicitação. Sociedade no sentido de poder é masculina, branca, ocidental. Sociedade no sentido da caridade é feminina, negra, africana, categorização que inclui facilmente – sem que as pessoas achem estranho – toda a sorte de alvos de discriminação, como presos, indígenas, imigrantes, inimigos, etc.
Posts associados
Liberdade de expressão, violência e abusos – definição de abusos
Referências:
Clark, G. (2014). The Son Also Rises. Princeton University Press.
Dores, A. P. (2005). Os erros de Damásio. Sociologia, Problemas e Práticas, 49.
Eisenstadt, S. N. (2008). Axial Visions and Axial Civilizations: The Transformations of World Histories between Evolutionary Tendencies and Institutional Formations. In H. Wittrock & B. Wittrock (Eds.), Frontiers of Sociology. Brill.
Graeber, D., & Wengrow, D. (2021). The dawn of everything – a new history of humanity. Farrar, Straus and Giroux.
Lahire, B. (2023). Les structures fondamentales des sociétés humaines. La Découverte.
Silva, J. C. G. da. (2003). O Discurso Contra Si Próprio. Assírio e Alvim.
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (17 de Agosto de 2025). A hierarquização abusa das necessidades de cuidados das pessoas. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 19 de Janeiro de 2026 de https://doi.org/10.58079/14hem