Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Soberania produz leis de hierarquização

Resumo: a hierarquização é um processo cultural de intervenção social, como a individualização.  

As discriminações indispensáveis à auto-identificação dos animais são reforçadas, no caso dos humanos, por linguagens particularmente elaboradas de que uma das bases é a nomeação, a substantivação, que acompanha a naturalização das discriminações.

Quando nos referimos a animais, as discriminações são biológicas e sociais: permitem e promovem o reconhecimento presencial dos elementos da mesma espécie, do mesmo grupo e de outras espécies. No caso dos humanos, o exemplo da totemização de algumas espécies animais revela a elevação das práticas discriminatórias ao âmbito cultural, sendo este autonomizado pela capacidade de produção e manipulação de símbolos muito desenvolvida no caso humano. Os totens fazem uma mediação entre o social e o cultural no quadro dos processos de auto-identificação dos grupos e dos indivíduos.

A hierarquização social presume uma ruptura cultural, simbólica, entre o mundo que não faz parte do grupo e as relações sociais intra-grupo. Ao contrário da totemização que liga o mundo cultural ao mundo selvagem, o humano aos outros animais, a hierarquização separa o mundo dos “nós” dos outros mundos, civilizados ou selvagens, animais ou humanos.

A hierarquização é a legitimação abstracta de uma cascata de superioridades cujo núcleo duro é o “nós” face ao resto do mundo imaginado radicalmente exterior. Tal abstracção pode ser aplicada não apenas ao mundo social fechado onde foi construída, mas também às ordens mais gerais do mundo (sistemas) desenhadas por um criador também abstracto pensado à semelhança do soberano (aquele que está no “nós” e é de fora do “nós”, como representante, conquistador, explorador, dominador, pai, etc. (Agamben, 1998)).

O Nosso Senhor é um soberano abstracto que os soberanos concretos colocam a conceder-lhes a graça de os ter criado com a missão de dominar a humanidade cercada dentro de hierarquias naturalizadas em sistemas fechados, quais labirintos. Os soberanos começaram por o ser em nome da estranheza entre soberanos e súbditos, entre o Céu e a Terra, o Paraíso e o Inferno, os mundos superiores culturalizados e os mundos inferiores estigmatizados, tendo a própria ciência aceite reproduz isso quando separa as Ciências Naturais das Ciências Sociais. Os episódios históricos que obrigaram os povos a tornarem-se vítimas-cúmplices da soberania, com a Inquisição, com a centralização do poder de estado, com a criação de línguas oficiais, etc. (Llobera, 2000), são recentes. E nem por isso os povos, mesmo aqueles que foram tornados cidadãos, passaram a ter acesso aos mundos superiores como os das finanças, da cultura, da ciência, da política (Kuhn, 2021).

Logicamente, os soberanos cuja soberania inspirou a invenção da narrativa criadora do mundo própria das religiões têm uma relação íntima com Deus, ainda que na verdade em sentido inverso à história oficial contada. Não foi Deus que os criou, evidentemente. Deus Pai representa o todo, Deus Filho a humanidade dele separada no pecado e na dor, Espírito Santo a cultura que coercivamente impõe aparência de coerência à inversão carnavalesca do sentido da relação soberano-Deus, como a da mãe virgem ou do morto ressuscitado.

Esta coerção depende da abolição das culturas autóctones, de que as Igrejas se encarregaram por séculos, colocando os povos na indigência de pedir orientações superiores para se poderem auto-identificar e manter expectativas existenciais essenciais à sobrevivência. Cercados em sistemas, os povos ficam vulneráveis à síndrome de Estocolmo e entendem os abusos de que são vítimas como formas de protecção. Tornam-se cúmplices dos violentos e íntimos processos de hierarquização e individualização (Sigaut, 2018; Silva, 2023), como o que descreveu Natasha Campusch na primeira pessoa.

A hierarquização social institucionaliza exclusividades de acesso a recursos, incluindo o poder de definir os critérios dessa exclusividade. O instrumento base da hierarquização é a soberania. A capacidade de estar fora do grupo social a definir as regras da sua hierarquização, e dentro do grupo, beneficiando dos privilégios resultantes da aplicação desses critérios. A hierarquização é objecto de conflitos estruturais que operacionalizam os seus usos sociais de forma abusiva, abolicionista ou conciliatória. Tais reacções à hierarquização/individualização são politicamente representadas no pós-guerra pelas direitas, pelas esquerdas e pela democracia representativa do estado social (Dores, 2020).

A base social da criação da soberania é os comportamentos anti-sociais de certas pessoas que se arrogam direitos sobre certos territórios, como se vivessem sozinhas e autónomas. Tais convicções e comportamentos são estimulados pelos processos de individualização que caracterizam a modernização e qua cada vez mais profundamente marcam a vida social.

Os direitos de soberania, cujos abusos indignam a moral pública, mesmo quando não está em condições de fazer nada, como no caso do genocídio televisionado em Gaza, são em si mesmo um abuso. Abuso mantido com misturas de sedução e de violência. Mas não são naturais: são direitos adquiridos por lutas milenares a que os povos respondem eventualmente com eficácia, mas não de forma a aboli-los. A história mostra a cada vez mais forte aliança de soberanos contra o ambiente e contra a humanidade, tendo atingido o paroxismo suicidário sem que as oposições estejam em condições de reagir de forma eficaz.

Foram os soberanos, ausentes das interacções sociais, quem mandou criar linguagens culturalmente superiorizadas capazes de se acumularem. Para o efeito não basta manter registos e arquivos. Para os interpretar é preciso criar interpretes autorizados dos escritos, dos ritos, dos mitos organizados em sistema (Collins, 2005), profissionalizados (Coser, 1956, pp. 27–29).

Posts associados

Liberdade de expressão, violência e abusos – definição de abusos

Referências:

Agamben, G. (1998). O Poder Soberano e a Vida Nua. Editorial Presença.

Collins, R. (2005). Sociología de las filosofías – Una teoría global del cambio intelectual. Hacer.

Coser, L. A. (1956). The Functions of Social Conflict. Free Press.

Dores, A. P. (2020). Estado Social Real. RCP edições.

Kuhn, M. (2021). The Social Science of the Citizen Society – Volume 1: Critique of the Globalization and Decolonization of the Social Sciences. Ibidem.

Llobera, J. R. (2000). O Deus da Modernidade – O Desenvolvimento do Nacionalismo na Europa Ocidental. Celta.

Sigaut, M. (2018). La marche rouge: les enfants perdus de l’hôpital général. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=8k-fR2dHeeA

Silva, A. P. (2023, June). Paredes frágeis em lugares de dor: a violência sexual em hospitais e consultórios. Setenta e Quatro.


OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (15 de Agosto de 2025). Soberania produz leis de hierarquização. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 20 de Janeiro de 2026 de https://doi.org/10.58079/14hcs


Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.