Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Por um futuro feliz

Com o fim da Guerra Fria, o proselitismo concorrencial entre o capitalismo em torno da civilização do automóvel e do comunismo soviético em tornos da civilização da indústria pesada foi substituído pela vitória do nacionalismo globalizado dos EUA, interpretado pela União Europeia como proselitismo da democracia, dos direitos humanos e do estado de direito sem fronteiras. Com a eleição de Trump, os EUA vieram dizer que a interpretação politicamente correcta da União Europeia não convence nem o resto do mundo (como a Rússia e a China), nem os novos dirigentes norte-americanos finalmente livres da tutela cultural europeia.

Karl Marx descreveu a burguesia como uma classe de expropriadores que aos trabalhadores caberia expropriar. Uma outra faceta da burguesia bem conhecida é a sua capacidade de trair a palavra dada, como é imputado aos advogados, à dissimulação da opinião para agradar a financiadores e clientes, aos abusos de poder contra trabalhadores e outros aliados quando perde qualquer hipótese de continuar narrativas que justificam hipocritamente os privilégios de que beneficia. A história mostrou que da expropriação da burguesia não resulta a “verdade revolucionária”, para usar a expressão famosa de Lenin. É preciso, além da expropriação, aprender a denunciar sistematicamente o espírito de banalização da traição próprio da burguesia, bem notório nas promessas eleitorais e constitucionais incumpridas pelos governos e pelos estados, pela sistemática traição dos tribunais à justiça, e reduzi-lo de modo a abrir espaço à sinceridade incondicional que cimenta a fraternidade original, de que são exemplos os processos de diálogo, verdade e reconciliação.    

O projecto soviético demorou 70 anos a revelar-se um falso progresso. A globalização neoliberal iniciada nos anos 80 apresentou o conservadorismo como progressista e, acossada pelas suas contradições, tornou-se belicista em 2003 e faliu em 2007. Sem alternativas, revelando a falsa democracia que era objecto de proselitismo ocidental, a globalização arrastou-se por mais de uma década. Atirou dinheiro aos problemas, como a pandemia COVID-19 e à guerra da Ucrânia, como fez sistematicamente em relação à Palestina, forma de enriquecer prevaricadores e empobrecer e matar trabalhadores. Nestas poucas décadas que revelaram o desastre que são os projectos imperiais, nomeadamente e dramaticamente no aspecto ambiental, as esperanças de assimilação do resto do mundo à civilização ocidental revelou ser também um processo de transferência de poder para uma velha-nova sede imperial planetária: a China (Morris, 2013).

Do mesmo modo que o comunismo começa a ser construído no seio dos movimentos dos trabalhadores, no século XIX, e é depois institucionalizado com a revolução soviética, assim o capitalismo avançado, a civilização do automóvel, começa a ser imaginado entre guerras, no seio de alianças entre liberais e nazi-fascistas, e é institucionalizado no pós-guerra pela aliança entre liberais e comunistas, o estado social. A globalização é uma reacção à Guerra Fria, tendo sido imaginada por Nixon e Mao Zedong, nos anos 70. Foi institucionalizada com a adesão da China à Organização Mundial do Comércio (2011) depois de quinze anos de namoro com o neoliberalismo, entretanto já falido.

Do mesmo modo que, nos anos 80, a direita neoliberal, perante a inépcia das esquerdas, tomou em mãos a herança progressista que animava as esperanças das pessoas, a República Popular da China tomou em mãos a globalização e a defesa do direito internacional quando já era evidente a falência do sistema financeiro ocidental e a hipocrisia política das ideologias de direitos humanos ocidentais aos olhos do mundo. A partir de 2010, na ausência das alternativas políticas que a democracia deveria ser capaz de fornecer, o neoliberalismo socorreu-se do neonazi-fascismo – como ocorrera entre guerras – para manter no poder as elites falhadas, mas sem concorrência, punindo com austeridade e sentimentos de culpa os povos ocidentais envelhecidos e desesperançados pelo falhanço dos proselitismos e da globalização unipolar.

Bem entendido, as sociedades produzem sempre alternativas de desenvolvimento que, havendo democracia de facto, e não meramente retórica, poderiam enriquecer e animar a vida das pessoas interessadas em viver de outras maneiras. Essas alternativas decorrem das dificuldades existenciais experimentadas (genericamente designadas na política por preocupação com a vida dos pobres) que produzem sempre estados de espírito de fraternidade. Esses estados de espírito fraternais podem ser e são limitados e contrariados pelas elites instigando racionalmente discriminações sociais, dividir para reinar, de que os neonazi-fascistas são a expressão política mais evidente. Eles reclamam o direito de estigmatizar como que fosse liberdade. Uma liberdade que desenha a igualdade e a fraternidade. Coisa que os liberais não desenham.

A democracia interessada em promover alternativas aos actuais rumos liberais-fascistas das sociedades, dos poderes e das civilizações, trata de estimular a institucionalização das práticas fraternais e protegê-las das discriminações purificadoras de que são necessariamente alvos.

A democracia ocidental capturada pelos privilégios dos sistemas partidários foi o modo como os movimentos antitotalitários se institucionalizaram. Com o fim da Guerra Fria, serviu de modelo para o proselitismo ocidental de base imperial. Com a belicosidade imperial justificada pela superioridade da interpretação ocidental dos direitos humanos e dos tratados internacionais, a par da revelação da falência da ciência económica financeira incapaz de gerir o sistema financeiro internacional por si criado, a esperança encarnada pelo projecto europeu desvaneceu-se. A União Europeia luta agora pela sua sobrevivência, depois do recuo do seu protector norte-americano interessado no seu desmantelamento e na separação estratégica entre a Rússia e a China. Aposta todas as fichas na economia de guerra e na militarização das sociedades.

Os movimentos abolicionistas do totalitarismo, como os da escravatura, do patriarcalismo, do clericalismo, do capitalismo, do colonialismo, da guerra, têm sido sistematicamente recuperados a favor dos seus adversários, os exploradores do trabalho extractivista da natureza. O que foi institucionalizado, em vez da democracia, foi o financiamento de ONGs especializadas, reguladas por estados que se opõem à consecução de políticas alternativas. As ONGs denunciam essa falta de vontade dos estados e estes financiam-nas na condição de se manterem longe do poder político e capazes de neutralizar movimentos sociais, como os ecologistas ou os da Primavera Árabe cujas energias foram desbaratas por partidos como os Verdes ou o Syriza ou Podemos.

O financiamento e organização das ONGs é concorrencial e sistematicamente interrompido de modo a frustrar qualquer possibilidade de institucionalização efectiva das experiências mobilizadoras e úteis. Para se viver de dirigir ONGs, a primeira condição é ser capaz de abandonar os sucessos e recomeçar de novo em função dos requisitos estatais sempre em actualização. Assim, qualquer processo emancipatório que possa ser esperançoso, por exemplo, para integrar marginais na vida da cidadania, é interrompido sem ser possível verificar, confirmar, se a esperança é justificada ou se se trata apenas de uma ilusão.

Os futuros imaginativos financiados pelos estados ao serviço da missão imperial são divididos e conduzidos profissionalmente ao serviço supletivo dos estados, que nelas delegam funções sociais que o estado social assumiu e não quer cumprir.

Os futuros imaginativos são alimentados pela fraternidade original e unem-se teoricamente contra as discriminações, sem haver condições de facto de sequer denunciar, quanto mais abolir a reprodução de desigualdades pelos estados. O que é preciso encontrar, na prática, são os espaços de liberdade capazes de reconhecer a fraternidade original, valorizá-la e alimentá-la numa perspectiva centrífuga, de fuga à centralidade do espírito imperial de reduzir a natureza e a humanidade desencantadas a objectos manipuláveis tecno-cientificamente, partidariamente, imperialmente.  

CONTINUA: Uma história do progressismo e a Multicrise do império

Referência:

Morris, I. (2013). O Domínio do Ocidente. Bertrand.


OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (26 de Março de 2025). Por um futuro feliz. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 20 de Janeiro de 2026 de https://doi.org/10.58079/13kn1


Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.