Porque é que os casos de política, por exemplo as intermináveis e enigmáticas discussões sobre o orçamento de estado, são tratadas na comunicação social como se fossem problemas académicos e os casos de polícia são tratados como problemas morais? Por que razão e como as populações, questionadas oficiosamente nos inquéritos europeus, dão nota positiva à acção das polícias, eventualmente na esperança destas moralizarem a vida social, e nota negativa aos seus representantes políticos?
A política é bipolar: ora se dá ares de importância diplomática, com direito a privilégios, como acontece nas embaixadas e também com os partidos e os eleitos e respectivos séquitos, ora se apresenta irracional e venal, dura como se diz na gíria, quando se trata de enfrentar aquilo que seja apresentado como inimigos externos ou internos.
Na prática, as duas são faces da mesma moeda, o estado-mercado, a violência estruturada que serve de pano de fundo ao regateio quotidiano. A polícia ambém trabalha de forma bipolar: ora se apresenta a proteger idosos isolados ou as mulheres vítimas de abusos, ora ataca nas ruas pessoas de grupos socialmente estigmatizados com o objectivo declarado de criar sentimentos de segurança com essa presença ilegal e institucionalmente tolerada e incentivada para fins políticos.
Numa perspectiva, política e polícia servem o bem comum. Noutra perspectiva servem os interesses das elites, de quem lhes paga, incluindo a degradação artificial da vida de quem lhes seja útil atacar para criar inimigos internos e externos, culpando-os pela sorte que têm.
O bem-comum nas sociedades modernas reduz-se ao âmbito da sociedade nacional, cercada por fonteiras externas e internas defensivas cuja legitimidade reclama a produção de inimigos que possam ser apresentados publicamente. Cada partido tem ideias diferentes de quem integra efectivamente a sociedade: serão os empresários ou os trabalhadores, ou um misto? E o que são os seus interesses comuns: mais ou menos imigrantes e mais ou menos corrupção, os chamados crimes de colarinho branco? Maior ou menor predisposição para a guerra e para a criminalização, associada a desdém do respeito pelos direitos humanos?
É, evidentemente, um privilégio poder dar ordens aos militares e às polícias sobre contra que inimigos devem projectar força. Mas governos que o fazem também sabem que, como acontece com tudo quanto é domesticado, plantas, animais, pessoas, as ordens podem ser interpretadas de maneiras diferentes das intenções de quem ordena. Podem ser entendidas como afrontas existenciais a quem costuma obedecer. Com a guerra colonial nas antigas colónias e o 25 de Abril de 1974, temos um exemplo próximo em Portugal das consequências potenciais de ordens politicamente mal ponderadas. Perante a derrota militar imposta pelas guerrilhas africanas, os militares deixaram de estar em condições de proteger o governo e o seu regime. Por isso, caíram de maduros, tendo as polícias recolhido às esquadras, fechando-se lá dentro durante o período revolucionário (25 de Abril de 1974 a 25 de Novembro de 1975).

A luta de classes foi – e continua a ser – a razão de ser da guerra, como disse Clausewitz por outras palavras. Embora, como respondeu Foucault também por outras palavras, sabe-se como a guerra começa e não se sabe como a guerra acaba. Embora a esperança de, com o fim do poder absoluto da aristocracia, a guerra ser substituída por disputas racionais argumentativas se mantenha, os políticos e os eleitores sabem que o poder implica dureza prática, o uso da violência para impor a justiça e injustiças também.
As políticas do medo servem para, exagerando ou inventando perigos existenciais, justificar o abandono da razão em prol da imposição violência, instrumentalizando militares e polícias para o efeito.
O maniqueísmo próprio das lutas e das guerras gera ideologias e propaganda que distorcem as verdades em função do moralismo com as partes justificam a sua participação nas acções em que os fins justificam os meios. Isto é, a história dominante é contada a favor dos vencedores e para reduzir os traços de existência da razão dos vencidos. Como descobriu a escola des Annales, a história da guerra entre países escamoteia as condições de vida que explicam a capacidade de alguns partidos de recrutarem militares e milícias para produzirem a violência de fundo que permite a organização do trabalho. Essas condições de vida são as das classes sociais (con)vencidas e divididas por nações.
Os estados organizam, desde o seculo XVIII, a intoxicação dos povos, a começar com o tabaco e com bebidas alcoólicas destiladas, a par da religião, do ópio e dos jogos de azar mais citados. Tabaco e álcool tornaram-se drogas ocidentais, tratadas à parte de outras drogas cujo comércio é criminalizado.
As substâncias aditivas são usadas para controlar milícias, policias, militares, lançando-os na violência orientada por interesses de quem fornece salários e drogas. A força de trabalho treinada como as milícias são também controladas por adições, a mais sofisticada das quais é o consumismo do pós-guerra, como notou Marcuse. Formas de corresponder a necessidades básicas são fornecidas de forma centralizada, como se faz nas experiências com animais. Intoxicadas pelos seus desejos de ver satisfeitas essas necessidades, as pessoas entendem melhor que não lhes cabe perceber o que se passa; que devem limitar-se a assegurar fontes de fornecimento de recursos, como dinheiro, através de serviços prestados a quem os possa fornecer, como os empregadores.
É esse o subtexto dos alegados riscos associados aos investimentos empresariais. Teoricamente, quem investe dinheiro pode perdê-lo, arriscando não o ter para satisfazer as necessidades. É segurança dos trabalhadores, portanto, não terem que pensar como fazer dinheiro, bastando-lhes procurar ordeiramente quem o saiba fazer em cada momento. À anarquia das relações internacionais e da política que delas depende – como os mercados internacionais e os bens transaccionáveis – as economias abertas correspondem com austeridade financeira, na prática, baixos salários. Segundo as teorias neoliberais, são os sucessos na assunção de riscos empresariais aquilo que permite os trabalhadores encontrarem trabalho, sem o qual não há salários nem acesso a bens de primeira necessidade. A sociedade de consumo também é bipolar: teoricamente todos podem ter acesso a satisfazer todos os desejos, mas muitos nem conseguem satisfazer necessidades básicas, o que induz a maioria a limitar os seus desejos a mínimos, nomeadamente o de ter filhos. A sociedade mais produtiva de sempre produz o maior número de indigentes dependentes de ajudas alienígenas dos estados e da ONU, continuando a promover a continuação de genocídios e guerras.
A lei seca nos EUA é um dos exemplos mais conhecidos da relação entre violência, drogas e corrupção política nas cidades. O proibicionismo das drogas estrangeiras continuou essa longa tradição de inventar instrumentos tóxicos rentáveis de subordinação dos povos aos estados, agora globalmente organizado centralmente pela ONU. O proibicionismo das drogas pode ser interpretado como uma forma de criar inimigos internos, como os afro-americanos ou comunistas, ao mesmo título das acusações internacionais de terrorismo contra inimigos externos, contra governos desobedientes.
As vítimas de opressão organizam protestos violentos sobretudo quando sabem que será a única forma de se fazerem ouvir. Fazem-no mesmo quando são conduzidas por facínoras, candidatos a privilégios que efectiva e tristemente se obtém com a protecção da extrema violência. Apesar dos riscos, há sempre candidatos a desempenhar papeis de condução bélica de movimentos de libertação e, portanto, de representação diplomática das vítimas e dos interesses das elites forjadas nas lutas.
Nas políticas proibicionistas, para impor os interesses das respectivas elites, os estados alegam actuar em defesa das vítimas das adições ao estigmatizar e criminalizar algumas drogas e poupando aquelas a que se dedicam tradicionalmente. Alegam fazer isso para protecção das sociedades, mesmo quando na prática é o inverso que ocorre.
Contra eficaz na protecção da saúde das vítimas e das populações, salvo conduto para a intervenção policial em qualquer circunstância, instrumento de campanhas de estigmatização que faz das policias as instituições de estado mais prestigiadas, o proibicionismo é um excelente exemplo da guerra de classes através de cercos nacionais e urbanos que reduzem a capacidade de acção dos trabalhadores. As lutas de classes foram institucionalizadas no pós-guerra, mas permanecem como ameaça nos recônditos das cidades devidamente preparados para o efeito. Uma forma de prevenção da capacidade de organização dos trabalhadores que não conseguem satisfazer as suas necessidades básicas é intoxicá-los e confrontá-los com policias igualmente intoxicados. A guerra ao crime relatada na comunicação social, com a sua parcialidade evidente, pergunta implicitamente aos cidadãos quem quer voltar à luta de classes nos centros das cidades, como nos séculos XIX-XX? Como explicou George W. Bush a respeito da sua iniciativa guerra infinita que retomou as Cruzadas contra os islâmicos, trata-se de estrategicamente organizar guerras tão longe quanto possível de onde vivem as elites, cujas esposas podem distrair-se indo às compras.
No pós-guerra, a contradição entre os interesses dos trabalhadores e os seus patrões deixou de ser tratada directamente pelas polícias, sempre que possível. As policias dedicaram-se, em vez disso, a reforçarem-se para os casos em que sejam imprescindíveis, quando a propaganda falha. Entretanto, vão treinando a guerra da luta de classes em bairros populares previamente estigmatizados, ameaçando toda a gente aí. Nomeadamente, as polícias usam estigmas socialmente persistentes do tempo da guerra colonial e de antanho, como contra os ciganos, incluindo estigmas inventados no tempo das Cruzadas e da Inquisição contra os muçulmanos.
Sim, os trabalhadores sabem que passaram a viver melhor quando, no pós-guerra, foram reconhecidos como parceiros sociais dos mercados nacionais. Esgotados pelo trabalho, têm dificuldade em reagir às humilhações da parte mais vulnerável da classe. Assim, deixam-se intimidar, justificando essa distância com o moralismo abundantemente servido pela comunicação social e outros instrumentos de propaganda. Alegam para si mesmo não ser possível imaginar tamanha perversidade. A instrumentalização do sistema criminal para fins políticos parece uma teoria da conspiração. Preferem pensar que estão encaixados numa hierarquia social funcional com a protecção contra a violência organizada. A polícia repressiva trabalharia ao serviço de um estado independente das classes, fora do âmbito da política. Do mesmo modo que os trabalhadores também trabalhariam independentemente das políticas, cada um no seu posto de trabalho.
A reconversão anunciada do tecido produtivo vai fazer muitas vítimas. Todos os trabalhadores passarão a ser tratados com a condescendência dos que estão a mais, com acesso mais limitado a recursos. As lutas pela sobrevivência, nos campos da habitação e saúde, por exemplo, já se fazem sentir. A economia aberta está a reconverter-se em economia de guerra. Os próximos tempos dirão aos trabalhadores se têm razão ou não em sacrificar camaradas estrangeiros, como os trabalhadores escravizados e explorados por toda a Europa e em Portugal remetidos à clandestinidade pelas políticas de imigração, para terem direito a acesso a satisfazer as suas necessidades básicas. Ou se a melhor sorte económica dos trabalhadores está dependente do destino dos trabalhadores estrangeiros.
OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Antonio Dores (11 de Novembro de 2024). Moralismo tóxico. Libertação do império (Liberation from the Empire). Recuperado em 18 de Fevereiro de 2025 de https://doi.org/10.58079/12nh5